אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59790/04

החלטה בתיק א 59790/04

תאריך פרסום : 29/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59790-04
08/03/2007
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
סטאר אפליקיישן טכנולוגיות בע"מ
הנתבע:
המרכז הזואולוגי תל-אביב רמת-גן בע"מ
החלטה

1.         התובעת עתרה בעבר פעמיים לביהמ"ש על-מנת שיאפשר לה "גביית עדות מוקדמת" מעדיה שמתגוררים בחו"ל. ביהמ"ש לא מצא מקום להיעתר לבקשות אלו (ר' החלטת כב' הש' גרוסמן בדיון מיום 22.11.06 והחלטתי מיום 15.12.06).

2.         כיום מונחת בפניי בקשה נוספת של התובעת, הפעם לאפשר לה להעיד את עדיה באמצעות "כינוס וידאו" או לחילופין, לדחיית מועד ההוכחות.

3.         לאחר קריאת הבקשה ונימוקיה, קבלת תגובת הנתבעת לבקשה ותשובת התובעת לתגובה זו, אני סבור, כי אין כל מקום להיענות לבקשה לגביית עדות בדרך של "כינוס וידאו", היות ולא מתקיימות בענייננו נסיבות מיוחדות, בהן יבצר לגמרי מן העדים להגיע ארצה.

4.         טענת התובעת, הנתמכת בתצהירי העדים מטעמה עצמם (ה"ה שמשון צ'רטוק ודניאל צ'רטוק), היא כי מקום עבודתם של השניים, אינו מאפשר להם לקחת חופשה במועד המתוכנן לקיום דיון הוכחות (18.03.07).

            אין די בנימוק זה, כדי לדחות גביית עדות בדרך הרגילה והנוהגת ובעיקר הבלתי אמצעית, בה השופט יכול להתרשם באופן הנכון ביותר מעדותו של המצהיר, על-פני גביית עדות בדרך אמצעית של "כינוס וידאו", הכרוך בעלויות נכבדות ובהיערכות מיוחדת של ביהמ"ש, נתונים חשובים אליהם לא השיתה ליבה התובעת בבקשתה, אך החשוב מכך, יש בעדות כזו לגרוע מהתרשמותו של ביהמ"ש והפסיקה כבר קבעה בעבר, כי רק במקרים מיוחדים, ייערת ביהמ"ש לבקשה מסוג זה. ולא זה המקרה.

            לעניין זה יפים דבריו של כב' הש' רבלין בע"א 7516/02 ד"ר דוד פישר נ' רו"ח צבי יוכמן ואח', תק-על 2005(2), 81 ,עמ' 86:

"הצדדים ועדיהם זה מול זה, פנים מול פנים. קיים עדיין יתרון בהתרשמות בלתי-אמצעית של השופט מן העד היושב על דוכן העדים. לפיכך, מוטלת הדרישה על בעל-דין, העותר לקיום חקירה באמצעות כינוס-וידאו, להציג, בתום-לב, עילה מספקת לכך".

5.         לאמור לעיל, מצטרפת העובדה כי בבקשת התובעת עסקינן, שהיא זו אשר החלה ב"הנעת" גלגלי המשפט בתובענה דנא, היא זו שביקשה להוכיח את תביעתה כאן בארץ, ומשום כך שומה עליה להגיש לביהמ"ש שבחרה את העדות הטובה ביותר, הן בנוגע לחבותה הנטענת של הנתבעת והן בנוגע למהימנותם של עדיה (ר' דברי כב' הש' גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שמינית, תשס"ה-2005, בעמ' 297-298), שבמקרה זה הינם עדיה המרכזיים של התובעת (ר' סעיף 8 לבקשת התובעת).

            לפיכך אני דוחה את בקשת התובעת להעיד את עדיה באמצעות "כינוס וידאו".

6.         באשר לבקשת התובעת "לחילופין" לדחות את מועד דיון ההוכחות, לא מצאתי בתגובת הנתבעת כל נימוק מדוע לא לאפשר דחייה כזאת, אלא שתגובתה התמקדה אך בנושא "כינוס הוידאו", מבלי לנמק את התנגדותה הגורפת, גם לדחיית מועד הדיון, כך שיוכלו עדי התובעת להגיע ולהעיד במועד חופשתם מעבודם.

7.         לא נסתר מעיניי, כי גם לנתבעת זכויות בתובענה שהוגשה כנגדה, וביניהן שההליך כנגדה ינוהל בתו"ל ובדרך מקובלת, גם מן ההיבט הפרוצדוראלי. על החשיבות שבכך עמד כב' הנשיא לשעבר א. ברק בבר"ע 305/80 רפאל שילה ו-2 אח' נ' שלמה רצקובסקי ואח', פ"ד לה(3), 449 ,עמ' 463-464:

"חובתו זו של בעל דין להפעיל את כוחותיו המשפטיים-דיוניים "בדרך מקובלת ובתום לב", מטילה עליו את החובה לפעול, כפי שבעל דין הגון וסביר היה פועל במקומו. המבחן לפעולתו זו אינו מבחן סובייקטיבי, ואינו מותנה בגישתו האינדיבידואלית של בעל הדין באשר לנכון ולראוי (בג"צ 59/80; ע"א 701/79 הנ"ל). המבחן הראוי הוא זה, הלוקח בחשבון את נסיבותיו המיוחדות של המקרה, אך מעביר נסיבות אלה בכור ההיתוך של ההתנהגות ההגונה והסבירה".

הנתבעת זכאית שלא תינקטנה פעולות שהן בבחינת "סחבת" לכל דבר ועניין, ושיש בצידן התמשכות בלתי סבירה של ההליך המשפטי, אשר בצדו סבל רב לצד הנתבע.בטוחני, כי עם הגשת התביעה (עוד בשנת 2004), היה בידי התובעת המידע בדבר הקושי לכאורה שיהיה לעדיה, להשתחרר ממקום עבודתם לצורך מתן עדות בביהמ"ש בו בחרה להגיש את תביעתה, ובכל זאת, לא פעלה לעשות דבר על-מנת לסדר עניין זה מבעוד מועד. כמו כן, אין זה נראה סביר בעיניי, כי לא יתאפשר לעדים להגיע לארץ ולמסור עדותם אלא רק לקראת סוף שנה זאת (התאריכים שהציעו 23.12.07 - 27.12.07).

ומה אם באותו מועד המוצע ע"י התובעת יבצר מעדיה להגיע בשל נסיבות אחרות (כגון מחלה חס וחלילה ו/או כל אירוע אחר משמח, שיימנע מהם להגיע), האם גם אז יהא על הנתבעת להמתין עד לכשיקבלו אישור מחודש לחופשה קצרה מאת עבודתם.

כמובן השאלה הינה רטורית, שכן היה על התובעת לכלכל את צעדיה עוד טרם הוגשה התביעה, כולל קשיים צפויים שעלולים להיקרות בדרכה, ובהציעה מועדים חלופיים רחוקים ובלתי סבירים, אני מוצא משום חוסר תו"ל וחריגה מהתנהגות סבירה ומקובלת בניהול ההליך המשפטי.

יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, אקבל את הבקשה בנקודה זו, ולו רק בשל כך, שבשלב זה אני סבור, כי עדיין יש לאפשר לתובעת בירור התביעה באמצעות עדיה, ובשים לב לכך שטיעון דומה, לא יישמע עוד בעתיד.

8.         לאור כל האמור, יתאם ב"כ התובעת עם ב"כ הנתבעת את אחד המועדים בחודש דצמבר 2007 ליום שלם, לשמיעת עדויות, ויודיע על המועד המוסכם לביהמ"ש, לא יאוחר מאשר בתוך 14 יום מהיום.

9.         דיון ההוכחות הקבוע ליום 18.03.07 בטל בזאת, במקומו נקבעת תזכורת פנימית ליום 27.03.07, בו ייקבע מועד דיון חדש להוכחות, בהתאם לאמור לעיל.

ניתנה היום י"ח באדר, תשס"ז (8 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ