אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 5975/03

החלטה בתיק א 5975/03

תאריך פרסום : 15/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5975-03
18/05/2005
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
1. נסרלדין סיד אחמד
2. מאג'ד ספדי
3. חאטר היתם

עו"ד א. שמואילי
הנתבע:
1. אמיר בריק
2. קדמאני מייק

החלטה

1.         בפני בקשת המבקש, הנתבע 2 כי אפסול עצמי מלדון בתיק זה בשל מה שהוא מכנה:

"משוא פנים ממשי שכבר מומש, ומפאת החשש הצפוי והברור למשוא פנים עתידי העלול לשלול את זכויותיו של נתבע 2...ואף לפגוע בהן קשות...או לחילופין מלהעביר את התיק לביהמ"ש בעל הסמכות העניינית והמקומית במחוז הצפון כדוגמת: ביהמ"ש השלום במסעדה...."

2.         תחילה לרקע הכללי; התובעים הגישו תביעה זו כנגד נתבעים בבקשה למתן פיצויים בגין פרסום לשון הרע. התובעים הינם תושבי מג'דל שמס ומסעדה, כאשר, כך נטען, התובע  1 הינו מנכבדי העדה הדרוזית, פעיל ציבורי, אישיות ידועה באזור רמת הגולן בכלל ובמג'דל שמס בפרט, אחד ממיסדיה ויו"ר לשעבר של האגודה השיתופית "בית קירור אלשרק", איש עסקים העוסק, בין היתר, בתחום עבודות בניה ותשתיות; התובע  2 הינו הנדסאי בניין במקצועו, בעל עסק פרטי למתן שירותים הנדסיים באזור רמת הגולן ובעת הרלבנטית לתביעה זו כיהן בהיקף של חצי משרה בתפקיד מהנדס המועצה האזורית מג'דל שמס; התובע 3 הינו מהנדס אזרחי ומודד מוסמך, בעל משרד פרטי למתן שירותים הנדסיים ושירותי מדידה, שתחום פעילותו המקצועית משתרע על כל צפון הארץ בכלל ועל רמת הגולן בפרט, ואשר בעבר שימש בתפקיד מהנדס המועצה האזורית מסעדה (התובע 3 נמחק מכתב תביעה בהחלטה מיום 13/6/04). הנתבעים הינם תושבי מג'דל שמס.

3.         כנטען בכתב התביעה, ביום 18/1/03 פרסמו הנתבעים מכתב המכונה "בקשה למנוע מהוועדה המקומית "מעלה חרמון" מלטפל בבקשת ההיתר החדש עבור בשאר סייד אחמד או בשם אחר, במגרש מס' 1210" . מכתבי הטענות עולה כי הנתבע 1  ובני משפחתו הינם בעלי נכסי מקרקעין במג'דל שמס ובעת הרלבנטית לתביעה זו היה נתבע זה שכנו של האחיין של התובע 1, מר בשאר סייד אחמד, כאשר ביניהם מתנהל סכסוך משפטי באשר לזכויות השימוש וביחס לקו הגבול העובר בין שתי חלקות המקרקעין הסמוכות של הצדדים במגרש 1210 במג'דל שמס.

לטענת התובעים, במכתב זה מטיחים הנתבעים בכל התובעים יחד ובכל אחד מהם לחוד "דברי בלע וכזב, תוך השפלתם, ביזויים והשמתם ללעג ולבוז והכל - במטרה לפגוע בשמם הטוב, יושרם, ניקיון כפיהם, מעמדם, משרותיהם, עסקיהם ובמשלח ידם ... ". 

עוד עולה מכתב התביעה, כי מכתב זה של הנתבעים מוען ל"לשכה המחוזית לתכנון ובניה", והעתקיו הועברו והופצו בהיקף כלל ארצי בין הגורמים הבאים: המועצה הארצית לתכנון ובניה, היחידה הארצית לפיקוח על הבניה, המועצה המקומית מג'דל שמס, הועדה המקומית מעלה החרמון והועדה המקומית לתכנון ובניה מסעדה, משרד מבקר המדינה, היועץ המשפטי לממשלה. במקביל, ביום 25/1/03, שיגרו הנתבעים למשרד עו"ד א. שמואלי בחיפה, מכתב נוסף מיום 22/1/03, הנלווה למכתבם העיקרי מיום 18/1/03, ואשר באמצעותו ביקשו הנתבעים "להזהיר" את עו"ד א. שמואלי ואת עובדי משרדו מ"הרגליו ואופיו המושחתים" של התובע מס' 1.

בקשת הפסלות :

4.         על אף העובדה כי ישיבת ביהמ"ש התקיימה ביום 13.6.04 והחלטת ביהמ"ש בבקשה להעברת הדיון בשל העדר סמכות מקומית, אשר דחתה את הבקשה, ניתנה ביום 5.11.04 מצא הנתבע 2 לנכון להגיש רק ביום 5/5/05 את בקשתו כי בית משפט זה יפסול את עצמו מלדון בתיק זה, וזאת מחמת, בין היתר, "משוא פנים שכבר מומש, ומפאת החשש הצפוי והברור למשוא פנים עתידי העלול לשלול את זכויותיו של נתבע מס' 2 ... " והמשך הדברים כפי שהובאו בפתח החלטה זו.

            דיון ומסקנות:

5.         שקלתי את טענותיו של הנתבע 2 ,אליה הצטרף הנתבע 1 והגעתי למסקנה כי אין בה כל ממש ודינה להדחות. סבורני כי מטרת הבקשה אינו אלא לעקוף את החלטת בית משפט זה מיום 15/11/04 בעניין הסמכות המקומית, באופן שאם תתקבל בקשתו של נתבע 2 הוא סבור שיוכל להעביר את העניין לבית משפט הקרוב למקום מגוריו במסעדה, כך הוא טוען בבקשתו.

6.         מעיון בבקשה מצאתי כי לטענות אין כל ממש וחמור מכך קיים חשש שנתבע 2 הקליט את הדיונים בבית המשפט ללא קבלת רשות לכך. כך, לדוגמא, טוען הנתבע בסעיף 10 לבקשתו לפסלות:

" ... בהתאם לדברי כב' המותב אשר הופנו לב"כ התובעים והמובאים בסעיף קטן 5.2' לתצהיר ציטוט: "אני יודיע שעניין הסמכות, זה תלוי במקום שנכתב בו המכתב. מדוע אתה טוען שיש לביהמ"ש סמכות מקומית"".

ובהמשך, בסעיף 12.1, מופיע: " כש-כב' המותב פנה לב"כ התובעים; "מה קורה עם התובע מס' 3? ... מה הוא לא בא להעיד"? ...". וכך ממשיך הנתבע ומביא ציטוטים מהדיונים, אשר לא מופיעים בפרטיכל  הדיון שנערך בתיק זה. 

בדיון בבקשתו שהתקיים ביום 8/5/05 בעמ' 6 נשאל המבקש:

 " לשאלת בית המשפט האם אני הקלטתי את הדיון בישיבה הקודמת אני משיב שזה לא רלוונטית מחמת ה... הטענה לא התבססה רק לדיון שהיה ביום 13/6/05 זה היה חלק והדבר שהוסיף ולא רק בגלל הדיון. זה חלק מעובדות טענת הפסלות וזה רק חלק קטן. היא מתבססת על רישומים ועובדות שהתרחשו בבית המשפט ועל זה אין חולק שנעשו בבית המשפט עצמו. התצהיר שהוגש הוא באשר לפרוטוקול ... בית המשפט שואל אותי אם הציטוטים הם מתוך הפרוטוקול ואני משיב שזה מתוך הפרוטוקול והדיון".

נראה, אפוא, כי הנתבע אכן הקליט את דיוני בית המשפט, ללא שקיבל, ואף ללא שביקש, את רשות בית המשפט.

7.         ההלכה בנוגע להקלטת הדיון בבית המשפט ע"י מי מהצדדים, נקבעה בבג"צ 305/89 שמחה ניר, עו"ד נ' בית משפט השלום (תעבורה) למחוז חיפה ואח', פ"ד מה(3) 203. על פי הלכה זו, המבקש להקליט באולם בית המשפט חייב לקבל רשות לכך מראש מבית המשפט. על אף העובדה, כי הדיון בבג"צ 305/89 הנ"ל עסק בכלל 22 (ב) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו - 1986, אשר חל רק על עורכי הדין, ניתן להחיל הלכה זו גם על מי שאיננו עורך דין. השופט ש' אלוני ציין בפרשה הנ"ל בסעיפים 5 ו-6 כדלקמן:

" הנחת היסוד, לפיה ניהול הדיון וכל הכרוך בו הוא תפקידו הבלעדי של השופט היושב בדין, מקבלת את מלוא ביטויה, בין השאר, בהוראות החוקיות העוסקות ברישום הפרוטוקול.

לעניין רישום הפרוטוקול בדיון פלילי קובע סעיף 135 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982, לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ