אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59575/05

החלטה בתיק א 59575/05

תאריך פרסום : 10/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59575-05,164261-06
31/12/2006
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
עיריית תל-אביב
הנתבע:
הוצאת ספרים "החיים" בע"מ
החלטה

                                   

עיריית תל אביב (להלן:"התובעת המשיבה") הגישה תביעה בהליך של "סדר דין מקוצר" כנגד חברת הוצאת ספרים "חיים" בע"מ (להלן:"הנתבעת או המבקשת"). הנתבעת הגישה ביום 29.5.2006 בקשת רשות להתגונן, והדיון בבקשה התקיים בפני ביום   25.10.2006.

טענות התובעת / המשיבה :

לטענת התובעת בתאריך 11.8.98, בעקבות ביקורת מהנדס מטעמה, ניתנה לנתבעת הודעה לפי סעיף 4ג לחוק עזר תל אביב יפו (הריסת מבנים מסוכנים ) תשל"ב 1971 (להלן:"חוק העזר") לפיה הנכס שבבעלותה נמצא במצב שיש בו סכנה מיידית למחזיקים בו ו/או לציבור ובשל כך הוצא צו הריסה.

טוענת התובעת, כי ביצעה את עבודות ההריסה בכל אחד מהצוים שפורטו בכתב התביעה בהתאם לצו, חוות דעת המהנדס והוראות לביצוע שניתנו בהתאם לצו הנ"ל. הוצאות ביצוע העבודות הנ"ל אושרו בהתאם לחוק העזר.

לטענתה, בהיות הנתבעת חלק מהבעלים של הנכס חייבת היא לשלם את חלקה היחסי בעבודות שביצעה התובעת , בהתאם לחוק העזר ובסך התביעה.

טענות הנתבעת / המבקשת:

לטענת המבקשת, מדובר בתביעה עבור הוצאות תיקון של מרפסת משנת 1998 ועל כן דין התביעה להידחות מחמת התיישנותה .

לטענתה, התובעת מבססת את כתב התביעה על חוק העזר של תל אביב "מבנים מסוכנים 2001", סעיף 10 (ג). אולם, על מנת שחוק העזר יכנס לתוקפו שומה עליה ליתן הודעה ובמקרה הנדון לא עשתה כן.

דיון:

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו ליתן רשות להתגונן, שכן בחינת בקשותיו של הנתבע אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף אך במקרה בו עולה כי טענות הנתבע  באות במטרה למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר או שטענותיו "סתמיות" ונתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, לא תינתן לו רשות להתגונן.

לאחר שמיעת חקירת נציג הנתבעת וקבלת המסמכים שהוגשו ע"י המשיב, שוכנעתי כי טענותיה של הנתבעת בדבר אי מתן ההודעה, הינם טענות שלא מצריכות בירור עובדתי ועל כן ניתן היה  לשלחה לדרכה ולדחות את בקשתה על אתר.

יחד עם זאת ולאור התחזקות הגישה בזכות האזרח לגישה לערכאות בזכות יסוד במדינה דמוקרטית, הנני עושה חסד עם הנתבעת, בהחלטתי להעניק לה רשות להתגונן. הגנתה של הנתבעת  לוקה בחוסר בהירות, חוסר פירוט וכאשר אין לנתבע סיכויים רבים להוכיח את הגנתו (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401)יש מקום להשתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ולהתנות  את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 2,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של סדר דין מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך 10.4.2007 , שעה 15:30.

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ