אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59420/07

החלטה בתיק א 59420/07

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59420-07
17/12/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
אתי תקשורת קוית בע"מ
עו"ד תוסייה-כהן
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד פירט
עו"ד סולמא
החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף.

התביעה:

התביעה הוגשה במקורה בבית משפט השלום הנכבד בירושלים.

התביעה הוגשה ביום 15.5.07 בגין הסך של 793,729 ש"ח.

בהחלטת  בית המשפט השלום בירושלים, כבוד סגן- הנשיא השופט פיינברג, מיום 10.10.07, הועבר התיק לבית המשפט השלום בתל-אביב, שלו הסמכות המקומית לדון בתובענה, על פי הסכם שיפוט בין הצדדים.

בכתב התביעה טענה התובעת, כי בשעתה פעלה כמשווק מורשה של התובעת.

במסגרת פעילות זו, התקשרה הנתבעת עם התובעת, ביום 12.12.00 בהסכם שיווק.

לאחר החתימה על הסכם זה התקשרו הצדדים בהסכם נוסף, לפיו תפעל התובעת לשיווק מכשירים סלולאריים בשיטת ה"פריי פייד" לתושבי האוטונומיה הפלסטינית.

הנתבעת טענה כי הסכם נוסף ברוח זו אכן נחתם, אולם העתקו אינו מצוי בידיה. כנספח ת/1 לכתב התביעה צרפה רק את ההסכם מיום 13.12.00.

לטענת התובעת ביום 13.3.01 הוסכם, כי מכשיר איזי שיימכר ע"י התובעת בשטחי האוטונומיה, יזכה את התובעת בעמלה נוספת של 30 ש"ח לכל מכשיר.

התובעת מוסיפה, כי ההסכם מומש בפועל במשך למעלה משנה וחצי.

ברם, בחודש אוגוסט 2002 , שינתה הנתבעת את אופן הדיווח על התשלומים לסוכניה.

במקום הוצאת חשבון פרטני לגבי כל עיסקה, הוציאה הנתבעת חשבון כללי, אשר ממנו לא היה ניתן ללמוד על היקף העמלה בגין כל עיסקה ועיסקה.

לטענת התובעת, הנתבעת ניצלה  באופן ציני את שינוי  אופן עריכת החשבון, כדי להפחית את שיעור העמלה עבור כל מכשיר ל- 15 ש"ח בלבד. הכל מבלי להודיע לתובעת.

לטענת התובעת, הדבר התגלה לה רק בדיעבד, כאשר בדקה את החשבונות ומצאה אי התאמות בין היקף העמלות המגיע לה, לבין היקף העמלות אשר שולמו לה בפועל.

פניות בעניין זה נעשו, על פי הנטען בכתב התביעה מיום 10.3.04 ואילך.

בכתב התביעה, מפרטת התובעת את ההידברות שקוימה בין הצדדים בגין העמלה דנן מאז, אשר לא התממשה לכלל הסכם.

התובעת טוענת, כי סך התמורה המגיעה לה בגין העמלה הנוספת, מאז הפסיקה הנתבעת את תשלום העמלה באופן חד צדדי, עומדת על סך של 15 ש"ח עבור כל מכשיר.

במהלך תקופה זו כך לטענת התובעת, היא מכרה 23,375 מכשירי איזי בשטחי האוטונומיה ולפיכך, סך התמרוץ המיוחד הנוסף שהיא זכאית לו, עומד לטענתה על סך של 350,625 ש"ח  צמוד למדד ונושא ריבית ממועד יצירת החיוב ועד למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ