אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59137/03

החלטה בתיק א 59137/03

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59137-03,166088-06
27/11/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
זאהר פדילה
עו"ד מונדר נאסר
הנתבע:
אי.או.אינדפנדנט אופיניון בע"מ
עו"ד גב' לסלו
החלטה

עניינה של הבקשה:

המבקש עותר לביטול פסק הדין שניתן כנגדו ביום 14.12.04 מחמת העדר התייצבות לישיבת קדם המשפט.

רקע:

המשיבה הגישה תובענה כספית ביום 25.9.03 על סך של  106,200 ש"ח כנגד המבקש.

עניינה של התובענה תשלום שכר טרחת למשיבה תמורת שירותיה בטיפול בתביעתו של המבקש בעניין שריפה שארעה בחנותו.


לטענתה, המבקש התחמק מתשלום שכר טרחתה והגיע להסכם ו/או עמד להגיע להסכם לסיום תביעתו כנגד חברת הביטוח, שלא באמצעותה, על מנת להימנע מתשלום שכר טרחתה.עוד טוענת המשיבה, כי המבקש גילה במעשיו, כי אין בכוונתו לקיים את התחייבותו לשלם למשיבה את שכר טרחתה על פי ההסכם, הציג מצג כוזב לפיו ישלם לה את שכר טרחתה ונהג בדרך בלתי מקובלת ובחוסר תום לב, במהלך המשא ומתן לקראת ההתקשרות עמה והן בקיום החיובים, הנובעים מההסכם.

ביום 9.6.04 הוגש כתב הגנה מטעם המבקש.

ביום 14.12.04 התקיימה ישיבת קדם משפט. במהלך ישיבת קדם המשפט ניתן פסק דין כנגד המבקש, בהעדר התייצבות מטעמו.

טענות המבקש:

המבקש טוען בבקשתו כי לא קיבל כל הזמנה לדיון אשר התקיים ביום 14.12.04 ולפיכך לא התייצב לדיון.


עוד טוען המבקש, כי אישור המסירה אשר הוצג על ידי המשיבה בעת מתן פסק הדין לא הגיע לידי המבקש ואין זו חתימתו על אישור המסירה. זאת ועוד, אף כתובתו של המבקש להמצאת כתבי בית דין אינה כפי שמופיע באישור המסירה.

לטענתו, כתובתו היא כמצוין בכתב ההגנה מטעמו.

עוד טוען המבקש, כי נודע לו על פסק הדין באופן אקראי כשלושה שבועות עובר להגשת הבקשה דנן, כאשר צילם את תיק בית המשפט וכי בתקופה הרלוונטית למתן פסק הדין, הוא היה שרוי במצב בריאותי מאוד קשה ולאחר מכן שהה במאסר ארוך החל מיום 1.2.05 ועד ליום 25.12.05.


באשר לסיכויי התביעה, טוען המבקש כי התביעה נעדרת עילת תביעה שכן המבקש לא קיבל דבר מחברת הביטוח ותביעתו נדחתה ולפיכך למשיבה אין כל עילת תביעה כנגדו. עוד טוען המבקש, כי המשיבה לא עשתה דבר לקידום התביעה, לא מינתה מומחים ולא עדכנה את המבקש על פעולותיה.

טענות המשיבה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ