אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 59132/04

החלטה בתיק א 59132/04

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59132-04
25/05/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
שוקי יעיש
הנתבע:
אילן ששון רו"ח
החלטה

בפניי בקשה בכתב למחיקה על הסף, בטענת חוסר סמכות עניינית.

לטענת המבקש, עילת התביעה היא מעשיו ופעולותיו של המבקש  במסגרת סמכותו ופועלו כמנהל מיוחד של חברת יואל שוסטר בע"מ (בפירוק) בתיק פש"ר 1203/03 המתנהל בבית המשפט המחוזי בת"א-יפו בגין מכירת כלי הרכב הטענים בגינו קמה למשיב עילת תביעה.

נטען כי נקבע כבר בפסיקה שתביעה אישית נגד מפרק או מנהל מיוחד בהליכי פירוק טעונה אישור מראש של בית המשפט שלל פירוק  ועליה להתברר בפני בית המשפט שמינה את המנהל המיוחד. נטען כי סעיף 267 לפקודת החברות התשמ"ג 1983 קובע מפורשות כי כל הליך כנגד חברה בפירוק יעוכב מרגע שניתן צו פירוק אלא אם נתקבל היתר מיוחד לכך עם החברה בפירוק. הלכת רביב קובעת כי אין לתבוע במפורש מפרק אישית במסגרת תביעה אלא אם התחייב המפרק אישית כלפי צד לחוזה או ערב לו.

המבקש טוען כי עניין גבולות סמכותו ושיקול דעתו של המפרק הם עניין בראש ובראשונה לבית המשפט אשר מינה אותו, הכוונה לבית משפט של פירוק. ההתקשרות עם המבקש - הנתבע כמנהל מיוחד לא הייתה אישית  אלא כמנהל מיוחד של חברה בפירוק ואף תביעת המשיב כנגד המבקש איננה אישית.המבקש דיווח לכב' השופטת אלשייך אשר דנה בתיק הנדון במסגרת בית המשפט המחוזי על תביעת המשיב וניתנה החלטתה מיום ה- 15/02/05 ," כי אין להטריד את המנהל המיוחד המשמש כזרועו הארוכה של בית המשפט. ככל שיש לו טענות כלפי אופן עבודתו יכול הוא לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה, אך אל לו לנקוט בשום הליך שאינו מוכר בדין".

משמעות ההחלטה כי בית משפט דלעיל כר נתן החלטתו לגבי תביעת המשיב וכי תביעה אישית נגד מנהל מיוחד אין מקומו בבית המשפט השלום ואין להגיש נגדו תביעה אישית.

ביום ה-10/05/05 ניתנה החלטה כי המבקש יעביר העתק הבקשה למשיב,המשיב יגיב על הבקשה תוך 7 ימים מיום קבלת העתק הבקשה, מרישומי המזכירות עולה כי ההחלטה נשלחה בדואר רשום עם אישור מסירה מס' 03683351. עד ליום מתן החלטה זו לא נתקבלה כל תגובה מהמשיב.

דיון

הפירוק הוא הליך קולקטיבי שמתנהל על ידי מפרק . מאפיין חשוב - ביכולתו לעכב הליכים נגד חברה. זה זממן מרכזי של ההליך הקולקטיבי , שנועד לקדם את הטיפול המרוכז בתביעות , לחסוך בהליכים מיותרים, ולשמור על שיוויון בין נושים, תוף עיכוב הזריזים שבהם.

פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 [תיקון אחרון 30/12/01] .

267. צו פירוק מעכב הליכים [156]

"משניתן צו פירוק, או משנתמנה מפרק זמני אין להמשיך או לפתוח בשום הליך נגד החברה אלא ברשות בית המשפט ובכפוף לתנאים שיקבע."

הסעיף קובע מפורשות כי כל הליך כנגד החברה בפירוק יעוכב מרגע שניתן צו פירוק אלא ניתן היתר מבית המשפט.

בין תפקידיו של המפרק לרכז את ניהול החברה, ככל שהדבר דרוש לפירוק יעיל, לשמור ולאסוף נכסים וזכויות של החברה ,לחקור חשודים בהחזקת נכסי החברה וכן את מנהלי החברה ופקידיה. וכן להגיש תביעות שמטרתן להגדיל את מסת הנכסים של החברה - לרבות בעילות של העדפת נושים, או אחריות נושאי משרה, ואפילו ביטול של "רכוש מכביד" - חוזים שביצועם יהווה נטל בלתי רצוי על החברה.

בנוסף לאיסוף הנכסים וניהולם, מטפל המפרק גם בחלוקה, לפי סדר העדיפות. סמכותו של  המפרק לברר הוכחות חוב, ולמכור את רכוש החברה ולחלק אותו לפי סדרי העדיפויות, באישור ובפיקוח של בית המשפט.

חברות החוק החדש והדין,ד"ר יחיאל בהט,מהדורה שניה עדכון 1 ,תש"ס2000, הוצאה לאור כרמל ספרות משפטית בע"מ.

פש"ר (תל-אביב-יפו) 40/97 - אילן שביט נ' רביב עמק חפר  . תק-מח 99(2), 65535 ,עמ' 65557

"כל נושה רשאי לתבוע בתביעה אישית את המנהל המיוחד בגין מעשים או מחדלים פסולים בזדון או בגין מעשי רשלנות אישית או בחריגה מסמכות, אם נעשו על ידו. רשלנות במשמע רשלנות כלפי הנושה התובע, ולא די לנושה בתביעה אישית שיוכיח שהמנהל המיוחד התרשל כלפי החברה או כלפי גורם אחר זולתו.

 מאחר ששאלת הסמכות של המנהל המיוחד כפקיד בימ"ש ומסגרתה, וסוגיית חסינותו הן קרדינאליות בתביעה אישית נגד המנהל המיוחד בקשר לתפקידו, ברור שכל תביעה כזו צריכה להיות מוגשת ולהתברר בפני ביהמ"ש שמינה את המנהל המיוחד, או שביהמ"ש הממנה יתיר לנושה להגיש תביעה מתאימה בבימ"ש אחר."

כבוד השופט (בדימוס) י. לויט קבע כי תביעה נגד מפרק בפועל תתברר בפני בית המשפט אשר מינה את המפרק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ