אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 5897/01

החלטה בתיק א 5897/01

תאריך פרסום : 27/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5897-01
25/08/2006
בפני השופט:
י. רטנר

- נגד -
התובע:
1. הרלב אריאלה
2. סורז'ון (בן דוד) איילת
3. סורז'יון משה

עו"ד ישראל הרפז
הנתבע:
1. דרעי אוגניה
2. דרעי (דריי) משה
3. משקאות הגולן בע"מ
4. הילל ניסים

1.         החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים ביום 3.7.06 וכן בהמשך להחלטתי מיום 18.5.06 בדבר השלמת הליכים מקדמיים (להלן: "ההחלטה הקודמת").

2.         בהחלטה הקודמת סקרתי את עיקרי הדברים באשר להליכים המקדמיים ואינני מוצא מקום לחזור עליהם. אציין שביום 29.3.04 נתתי החלטה בדבר הגשת מסמכים שונים ע"י הצדדים, על מנת לפשט וליעל את הדיון. זאת על רקע כתבי הטענות של התובעים ושל הנתבעים 1 ו- 2, שנוסחו באריכות ובסרבול עד כדי כך, שיש קושי להבחין בין העיקר לטפל ויש קושי ללמוד את עיקרי העובדות הרלוונטיות לשאלות השנויות במחלוקת (להלן: "ההחלטה מיום 29.3.04"). כמו כן, יש לציין שמאז ההחלטה הקודמת, ביהמ"ש העליון דחה בקשת רשות ערעור של המשיבים 1 ו- 2, על החלטת ביהמ"ש המחוזי, שלא להתערב בהחלטת בימ"ש זה, לבטל פסק דין שניתן ביום 3.11.05 בהעדר התייצבות התובעים.

3.         ביום 13.2.06 התקיים דיון נוסף בעניין הגשת מסמכים לפי ההחלטה מיום 29.3.04. בתום הדיון נתתי לתובעים הוראה להשלים את הגשת המסמכים על ידם תוך 30 יום. ביחס לנתבעים 1 ו- 2 המיוצגים ע"י עו"ד בן עזרא נתתי את ההוראה הבאה:

"עו"ד בן עזרא ימציא את כל המסמכים בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 29.3.04 לצדדים האחרים תוך 60 יום מהיום.  היה ועו"ד בן עזרא לא יקבל את המסמכים המבוקשים על ידו לא יהיה בכך כדי לעכב את המצאת המסמכים על ידו ועו"ד בן עזרא יוכל להגיש כל בקשה לפי שיקול דעתו בענין זה."

4.         הנתבעים 1 ו- 2 פשוט התעלמו מהחלטת ביהמ"ש מיום 13.2.06 ולא הגישו לביהמ"ש כל מסמך (וגם לא העבירו לצד שני), בהתאם להחלטה מיום 29.3.04.

5.         ביום 27.4.06 התקיים דיון נוסף. בדיון זה התברר שהתובעים הגישו ביום 8.3.06 קלסר מסמכים נוסף, לצורך ביצוע ההחלטה מיום 29.3.04, בהתאם להוראת ביהמ"ש מיום 13.2.06. כן התברר שהנתבעים 1 ו- 2 החליטו, על דעת עצמם, שלא לקיים את החלטת ביהמ"ש מיום 13.2.06. ב"כ הנתבעים 1 ו- 2 העלה טענות שונות בקשר למידת הביצוע של ההחלטה מיום 29.3.04 על ידי התובעים. כן העלה ב"כ הנתבעים 1 ו- 2 טענות בקשר לכך שהנתבעים האחרים והצדדים השלישיים לא טורחים להתייצב בביהמ"ש. לאור זאת ב"כ הנתבעים 1 ו- 2 החליט, כאמור, שלא לקיים את החלטת ביהמש מיום 13.2.06.

6.         בעקבות הדיון של יום 27.4.06 ניתנה ההחלטה הקודמת, בה סקרתי את עיקרי ההליכים המקדמיים והחלטתי בין השאר:

            "ההליכים המקדמיים בתיק זה נמשכים זמן רב, מעל ומעבר למידה סבירה. אין בדעתי לאפשר עיכובים נוספים בבירור התיק לגופו של עניין. יש להצטער על כך שהנתבעים 1 ו-2 וכן הנתבע 4 לא הגישו מסמכים בהתאם להחלטה, למרות הוראה מפורשת של בית המשפט מיום 13.2.06."

            "אין מקום להורות על העברה נוספת של מסמכים על ידי התובעים. היה והתובעים  לא העבירו את כל המסמכים שנדרשו להעביר, שלא כדין, הנתבעים יוכלו לטעון לעניין זה בבירור התובענה גופה, והדברים ילקחו בחשבון בשקילת מאזן הראיות."

            "אני נותן לנתבעים אורכה נוספת ואחרונה לקיים את החלטת בית המשפט מיום 29.3.04 עד ליום 20.6.06."

7.         הנתבעים 1 ו- 2 שוב החליטו שלא לקיים את החלטת ביהמ"ש ושוב לא הגישו כל מסמך בהתאם להחלטה מיום 29.3.04. לפיכך התובעים הגישו בקשה להורות על מחיקת כתב ההגנה והתביעה שכנגד של הנתבעים 1 ו- 2 (בש"א 10952/06). ביום 3.7.06 התקיים דיון נוסף. בדיון זה ב"כ הנתבעים 1 ו- 2 הודיע כי הוא אינו מוכן לבצע את החלטת ביהמ"ש 29.3.04, למרות מספר הוראות מפורשות של ביהמ"ש. זאת מאחר והוא אינו מוכן שהנתבעים 1 ו- 2 יגישו את המסמכים לפני הנתבעים 4 ו- 5 (הכוונה לנתבעים 3 ו- 4), שכן על פי ההחלטה מיום 29.3.06, היה על הנתבעים 3 ו- 4 להגיש את מסמכיהם באותו מועד שנקבע לנתבעים 1 ו- 2. לאור עמדה זו של ב"כ הנתבעים 1 ו- 2, ב"כ התובעים הודיע כי הוא עומד על בקשתו כאמור לעיל.

8.         ביום הדיון של יום 3.7.06 (לאחר הדיון), ב"כ הנתבעים 1 ו- 2 הגיש למזכירות ביהמ"ש הודעה בליווי תצהיר גילוי מסמכים. ביחס לשאר המסמכים שעליו להגיש, הוא ביקש אורכה להגשתם רק לאחר שהנתבעים 3 ו- 4 יגישו את מסמכיהם.

דיון

9.         אין צורך לפרט את החובה של בעל הדין לקיים את החלטות ביהמ"ש. בעניין זה נקבע לאחרונה ע"י ביהמ"ש העליון ברע"א 4733/04 עו"ד דב עצמון נ' גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ, פס"ד מיום 6.7.06:

            "החובה לקיים ולכבד את מצוות בית המשפט מוטלת על כל בעל-דין בכל התדיינות משפטית. זוהי חובה ברורה ומפורשת, העומדת ביסוד שיטתנו המשפטית, ומהווה אבן-בסיס לתפיסותינו באשר לתפקידו ומעמדו של בית המשפט".

10.        צודק ב"כ התובעים כין מן הדין הוא למחוק את כתבי בי-דין של הנתבעים 1 ו- 2. נתבעים אלה פשוט לא מקיימים את החלטות ביהמ"ש - פשוטו כלשונו. זאת באופן מודע ועל פי שיקול דעתם, למרות שלא ערערו על החלטות אלה ולא ביקשו לעכב את ביצוען.

12.        יתרה מזו, אין מקום לעכב את הגשת המסמכים ע"י הנתבעים 1 ו- 2, עקב אי ביצוע החלטות של ביהמ"ש על ידי הנתבעים האחרים. בהעדר ביצוע הוראת ביהמ"ש ו/או בהעדר התייצבות לדיון ניתן לבקש סעד מתאים (כפי שהתובעים ביקשו נגד הנתבעים 1  ו- 2),  אך אין בכך הצדקה שלא לקיים הוראות ביהמ"ש ע"י הנתבעים 1 ו- 2. טענות הצדדים ביחס לאי הגשת מסמכים במועד, ישקלו בבירור התיק בהמשך הדרך.

13.        הרבה לפנים משורת הדין אני מאריך לנתבעים 1 ו- 2 פעם נוספת את המועד לקיים את החלטת ביהמ"ש מיום 29.3.04, עד ליום 20.9.06. לא יוגשו המסמכים עד למועד זה, ימחקו כתבי הטענות של הנתבעים 1 ו- 2 ללא התראה נוספת, כמבוקש בבש"א 10952/06.

14.        ללא קשר לתוצאה בתיק העיקרי או כל הליך ביניים אחר, הנתבעים 1 ו- 2 ישלמו לתובעים שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ש"ח בצירוף מע"מ כדין. התשלום ייעשה  תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ