אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 58911/05

החלטה בתיק א 58911/05

תאריך פרסום : 23/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58911-05
08/06/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אלוניאל בע"מ
עו"ד איריס ס. בודנהיימר
הנתבע:
עיריית תל אביב
עו"ד בצלאל בן דוד
החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף מטעם צד ג' (להלן המבקשת).

לטענת המבקשת בהיותה חברת הניהול של הנכס, היא אחראית ומחויבת אך ורק בגין צריכת המים של שש קומות המשרדים וכל צריכת המים של 6 המחזיקים בקומת הקרקע אינה קשורה אליה כלל, ומשולמת ע"י המחזיקים בקומת הקרקע בעצמם.

רוב צריכת המים בנכס נובעת מהמחזיקים בקומת הקרקע בנכס וזאת  בגין עיסוקיהם הצורכים מים רבים.

לטענתה, קיימת הפרדה בכל הנוגע לחיובי המים בין קומת הקרקע ל- 6 קומות המשרדים ולמד המים המרכזי של הבניין מחוברים 6 מונים משניים, אחד לכל מחזיק בקומת הקרקע ובנוסף מחוברים 6 מונים נוספים, אחד לכל קומת משרדים בבניין.

המבקשת כחברת הניהול, משלמת את חשבונות המים של 6 מוני המשנה של קומות הבניין והסכמי הניהול עם המחזיקים המסחריים בקומת הקרקע אינם כוללים סעיף זה ומשלמים את חשבונות המים בעצמם כולל המשיבה 1 (התובעת).

המחזיקים בקומת הקרקע, מחזיקים מסחריים וחשבונות המים שלהם גבוהים בהרבה מחשבונות המים של קומות העל, כאשר לבניין אין צריכה משותפת.

ככל הידוע למבקשת, משהצטרפה המשיבה 1, הנותנת שירותי הסעדה, כמחזיקה לבניין ,מונה המים המשני היה קטן מדי ובהתאם חיברה צינור גדול יותר עם מד משני אחר אשר דרכו אמורה הייתה להימדד הצריכה. לכן, בטעות או לא, לא קראה המשיבה 2 (הנתבעת) את המונה החדש ומשום כך גדל הפער בין המונה המרכזי למונים המשניים ונוצרה יתרת מים שלא שולמה.

לטענתה המחלוקות שהתגלעו בין המשיבות אינן מעניינה של המבקשת ואין במסכת העובדות המתוארות ולו עילה אחת היכולה להקים למשיבה 2 סעד כלשהו ממנה.

המשיבה 2 תומכת בטענת משיבה 1 כי אין צריכה משותפת של מים ומשכך לא יכולה להיות כל עילה כלפיה. עם זאת, לטענתה, אם יוחלט שיש צריכה משותפת של מים תחויב המבקשת.

לטענתה,  לא ניתן לטעון טענות עובדתיות סותרות מחד שאין צריכת מים משותפת ומאידך שבמידה ואכן הייתה צריכה משותפת על המבקשת לשאת בה ומשכך נעדרת הודעת המשיבה 2 עילה כלפיה ויש לסלקה על הסף.

לטענת המשיבה 1 אין היא אמורה להיות צד לבקשה לסילוק על הסף, היא אינה צד להודעת צד ג' ומשאירה את ההחלטה לשיקולו של בית המשפט.

לטענתה הבקשה הנכונה בנסיבות הגשת הודעת  צד ג', הינה בקשה למחיקת הודעת צד ג' באם ההודעה אינה עומדת בתנאי תקנה 216  ולא בקשה למחיקת התביעה על הסף לפי תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי.

לטענתה המשיבה 2 מנסה להרחיב את היריעה ולסבך תביעת השבה שהוגשה כנגדה בגין נטילה שלא כדין של סכום בסך 116,000 ש"ח, בניגוד למוסכם בהוראת קבע ולגרור אותה לבירור עובדתי מקיף לגבי זהות מי שצרך את המים בנכס.

למעשה הודעת צד ג' כנגד המבקשת הינה הודאת בעל דין של המשיבה 2, אשר אינה יודעת מי צרך את המים ובנסיבות אלה עליה להשיב למשיבה 1 את שנטלה ממנה שלא כדין.

לאור הנטען ובהיעדר יריבות עם המבקשת, משאירה את ההחלטה לשקול דעתו של בית המשפט.

לטענת המשיבה 2 יש לדחות את הבקשה.

לטענתה, עניינה של התובענה הוא לתקופה שבין החודשים מאי ויוני 1999 בעוד שהמבקשת מתארת את מצב הדברים בנכס היום. המבקשת אינה מפרידה בין ההתקשרות בינה לבין המשיבה 2 וההתקשרות שבין המבקשת לדיירי הבית.

מפירוט חיובי המים עולה, כי אין בטענת המבקשת על תשלום המים לקומות העליונות בלבד על מה לסמוך וכי נטלה על עצמה את החיוב בצריכת המים המשותפת של הבית מתקופת החיוב השלישית, בשנת 1997 ולשאת בתשלום בגין כמויות המים המהוות את ההפרש בין קריאת מד המים הכללי של הבית המשותף, לבין קריאת מדי המים המשניים המותקנים בנכס.

לטענתה בתקופה הרלוונטית לא היה קיים מד משני תקני וחוקי בנכס המשיבה 1 ועל כן סוגיית קיומה של צריכה משותפת בפועל היא קריטית ולב ליבו של הסכסוך. לטענתה, היחידות היודעות אם בתקופה הרלוונטית הייתה צריכת מים משותפת הן המבקשת והמשיבה 1 ומשום כך הוגשה הודעת צד ג'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ