אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 58308/05

החלטה בתיק א 58308/05

תאריך פרסום : 14/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58308-05
30/01/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בצעד קדימה
עו"ד פרלה יאיר
הנתבע:
יורוקום שיווק
עו"ד ורשה שמואל
החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן ,בפני תביעה כספית על סך של 8,621 ש"ח

טענות המבקשת

החתימה המופיעה על טופס ההזמנה (נספח א' לכתב התביעה) הנחזית להיות חתימתו של מר יעקב ורון, נציג המבקשת, אינה חתימתו.  יתכן ששמו נכתב על טופס ההזמנה על ידי מי מטעמה של המשיבה אשר מילא פרטי ההזמנה.

בסוף שנת 2003, הזמינה המבקשת מהמשיבה , קלסרים- ספרי טלפון, בתנאי שהגרפיקה תתואם מראש עם המבקשת. ההזמנה נעשתה בעל פה עד יום ב-19.02.04 לא סופקה ההזמנה ובוצעה הזמנה בכתב תוך שסוכם שהגרפיקה תתואם מראש עם המבקשת, ובעל פה הוסכם כי מועד האספקה יהיה תוך 20 יום.

המשיבה לא עשתה דבר, לא הייתה בקשר עם המבקשת ולא תיאמה עמה את העיצוב הגרפי, כמוסכם וכפי שהותנה.

המבקשת באמצעות  מר ורון הודיעה למשיבה בשיחה טלפונית על ביטול ההזמנה. הראיה שגם המשיבה ראתה את ההזמנה כמבוטלת היא שזמן מה לאחר שהמבקשת הודיעה על ביטול , הגיע נציג המבקשת מר  ורון למשרדי המשיבה, בקשר לעניין אחר,מר דוד מהמשיבה שאל אם המבקשת צריכה שהמשיבה תבצע עבורה עבודה אחרת, מר ורון השיב שלא.

להפתעתה הרבה לאחר הביטול האמור , ולאחר הפגישה האמורה במשרדי המשיבה,  קיבלה המבקשת מהמשיבה חשבונית מס לתשלום על סך של 8,073 ש"ח וזאת 5 חודשים לאחר מועד ההזמנה, אשר, כפי שצוין לעיל, בוטלה ולא סופקה למבקשת. המבקשת שלחה את החשבונית בחזרה למשיבה.

בנסיבות אלו בהן ההזמנה בוטלה על ידי המבקשת טרם קיום התחייבויות המשיבה, הנפקת חשבונית מס לתשלום , על אחת כמה וכמה לאחר 5 חודשים, מהווה לכל הפחות התנהגות שלא בתום לב.

גם אם ההזמנה לא הייתה מבוטלת, המשיבה לא יכולה הייתה לבצע את העבודות כנדרש ללא תיאום הגרפיקה עם המבקשת.

לא יכולה להיות מחלוקת כי 5 חודשים ממועד ההזמנה הכתובה , ו-7 חודשים ממועד ההזמנה בעל פה , אינם זמן סביר. גם הנוהג בעסקאות מסוג זה, היינו לאספקת קלסרים איננו זמן אספקה של 5 חודשים ואף לא חודשיים לעניין זה.

טענות המשיבה

המבקשת  ביצעה רכישת דברי דפוס מהמשיבה. במהלך חודש פברואר 2004 ביצעה המשיבה עבודות בהתאם להזמנת המבקשת שבגינם נותרה המבקשת חייבת למשיבה סך של 8,073 ש"ח. 

המשיבה ביצעה את העבודות כנדרש וביקשה לספק את הסחורה למבקשת , אלא אז החלה המבקשת באמצעות נציגה - מר יעקב ורון, לנסות לסגת מהעסקה בטענות שונות. חרף פניות רבות כאמור מצד המשיבה למבקשת וניסיונות לגבות את החוב, לרבות מכתב ששיגר ב"כ המשיבה אל המבקשת, לא עלה בידי המשיבה לגבות את החוב. 

המשיבה טוענת שבינה לבין המבקשת נוצר הסכם וכי מעשי או מחדלי המבקשת כלפיה, כמפורט לעיל, באי קיום התחייבויותיה, במלואם ובמועדם, מהווים הפרת הסכם שבן המשיבה היא הצד שנפגע. עוד טוענת המשיבה כי מעשיה או מחדליה של המבקשת מהווים עשיית עושר על חשבונה , שלא כדין.

דיון-

הלכה פסוקה היא כי, בחינת בקשותיו של הנתבע, ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר,  אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע, אלא אך לבחון האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה.   ע"א 478/73 אנגלנדר נ. אשכנזי, פד"י ל(3) 437

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי הנתבע  דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של הנתבע אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

מן הכלל אל הפרט

הכלל הוא כי בית המשפט ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה,בשלב זה בית המשפט אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מהנחה שהאמור בתצהיר הוא אמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ