אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 57411/06

החלטה בתיק א 57411/06

תאריך פרסום : 31/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57411-06
09/07/2007
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
בבז סוזנה
עו"ד פרלוב יוסף
הנתבע:
עיריית תל-אביב
עו"ד רוטקופף אושרית
החלטה

1.                   לפני בקשה מטעם התובעת לפוטרה מהגשת חוות דעת רפואיות ובקשה להסתמך על חוות דעת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי כהוכחה לנכויותיה הרפואיות הקשורות לתאונה או לחילופין למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.

ואלה עיקרי הטענות הנדרשות לענייננו

2.                   ביום 17.10.06 הגישה התובעת, ילידת שנת 1940, תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר אירעו לה לטענתה עת הלכה ברחוב בתחום השיפוט של הנתבעת, נתקלה במפגע ונפלה.

3.                   לשם השלמת התמונה יש לציין כי התובעת פנתה למוסד לביטוח לאומי אשר זה הכיר בפגיעתה של התובעת כתאונת עבודה. התובעת צירפה לכתב התביעה את חלקו של פרוטוקול הועדה הרפואית ולא ברור האם בסופו של יום נקבעו לתובעת נכות צמיתה אם לאו.

4.                   לטענת התובעת, " הינה... אישה ערירית ילידת 1940 אשר מתקיימת מקצבת זקנה על סך של 2,095 ש"ח. מסכום זה עליה לכלכל את עצמה, לשלם בגין דירה ותשלומים השוטפים. במצב זה ולאור חסרון הכיס, אין המבקשת יכולה לעמוד במימון חוות דעת ובכך תחסם גישתה לשערי בית המשפט. נכון להיום המבקשת משלמת שכר דירה חודשי בסך 340$ העומד היום על סך של 1,400 ש"ח, תשלומי מים וביוב בסך של 287 ש"ח לחודשיים, חשמל בסך של 407 ש"ח לחודשיים, חשבון טלפון בסך 137.77 ש"ח וגז בסך של 52.25 ש"ח לחודשיים. כפי שניתן לראות הוצאותיה הקבועות של המבקשת עומדות על סך של כ 2000 ש"ח לחודש ומהווים את מלוא קצבת זקנה... המבקשת מוציאה כספים לאוכל, טלויזיה בסך 100 ש"ח, תרופות ולכן מאחר וקצבת אינה מספיקה לקיומה המבקשת נאלצת לעבוד ומשתכרת סך של 1,000 ש"ח".

התובעת צירפה תצהיר בתמיכה לבקשתה, בו היא חוזרת על נימוקי הבקשה. כן צירפה התובעת את חוזה השכירות.

5.                   הנתבעת מתנגדת לבקשה.

הנתבעת מפנה בתגובתה לסעיף 127 ולסעיף 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984.

לטענת הנתבעת " ...משלא צירפה התובעת לכתב התביעה חוות דעת רפואית מטעמה,...הינה מנועה מהוכחת כל עניין שברפואה מטעמה ואין בכוחה להתבסס על קביעת הנכות הנטענת על ידי המל"ל, ..., אשר אין בה כדי להוות חוות דעת רפואית מטעמה של התובעת ...הנתבעת תטען כי אין כל הסכמה מצידה להתבססות על קביעת המל"ל הנטענת בעניינה של התובעת וכי על התובעת להתכבד ולהגיש איפוא חוות דעת רפואית מטעמה להוכחת נכותה כנדרש על פי התקנות".

עוד טוענת הנתבעת, כי " בעת הגשת בקשה לפטור מהגשת חוות דעת רפואית ולמינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט על המבקש להוכיח כי ישנה הצדקה של ממש לאי צירוף חוות דעת רפואית, ורק כאשר יווכח בית המשפט כי ישנם 'טעמים מיוחדים שיירשמו', יפטור את המבקש מהגשת חוות דעת מטעמו".

דיון

6.                   תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעת כי :

" רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן - חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

תקנה 130 לתקנות קובעת כי :

" (א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה  להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לעניין במחלוקת בין בעלי הדין (להלן - מומחה מטעם בית המשפט)".

הלכה היא,  כי בנסיבות מיוחדות, שילובן של תקנה 127 ותקנה 130 מאפשר לביהמ"ש לפטור בעל דין מהגשת חוות דעת מטעמו ולמנות מומחה מיוזמתו (ראה רע"א 10251/02, כץ חמים וטעים נ' דואני ואח' , פ"ד נז (1) 797).

7.                   לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה, אני סבור כי מתקיימים בדנן, טעמים מיוחדים המצדיקים לפטור את התובעת מן החובה לצרף חוות דעת רפואית מטעמה. התובעת לכאורה נפגעה עת הלכה על מדרכה ברחובות הנתבעת ונתקלה במפגע וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקי גוף לטענתה ויכול וכי בפגיעה זו יש משום להקנות לתובעת נכות צמיתה.

מעיון במסמכים הרפואיים אשר הוגשו לעיוני, אשר צורפו לכתב התביעה עולה כי התובעת נחבלה בכתף וסובלת משבר תת ראשי בכתף וסובל מרגישות והגבלה בתנועה.

8.                   בנסיבות העניין, משמדובר בתובעת בת 67, אשר התרשמתי כי מצבה הכלכלי קשה,  והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין הפגיעה בתאונה, סבורני כי יש לראות במצבה הכלכלי של התובעת כטעם מיוחד המצדיק מתן פטור מהגשת חוות דעת. ראה לעניין זה רע"א 8015/96, צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ' בוריסי , דינים עליון, כרך נא 438.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ