אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 57235/07

החלטה בתיק א 57235/07

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57235-07
22/09/2008
בפני השופט:
יחזקאל הראל

- נגד -
התובע:
שמעון לביא
עו"ד קליר חיים
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אהרנסון שמואל
החלטה

מבוא

1.      התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בגין תגמולי ביטוח המגיעים לו לטענתו, עקב אבדן כושר עבודה שנגרם לו לטענתו. לטענת התובע, הוא זכאי לתגמולי הביטוח בהתאם לפוליסות הביטוח שהופקו על ידי הנתבעת.

2.      הנתבעת הודיעה לתובע במכתבה מיום 11.2.07 כי מבדיקתה הוברר כי סבל מבעיות שונות עוד קודם להצטרפותו לביטוח, וכי אם הייתה יודעת זאת, הוא לא היה מתקבל לביטוח. משכך נדחתה תביעת התובע לתשלום תגמולים בגין אבדן כושר עבודה.

3.      ביום 25.4.07 שלחה הנתבעת לתובע שני מכתבי דחייה נוספים בהם הודיעה כי אינו נמצא באי כושר עבודה בהתאם לפוליסה וכן כי סבל מבעיות ראיה עוד קודם לקבלתו לביטוח.

4.      כמחצית השנה לאחר מכן, הגיש התובע את תביעתו לבית המשפט. הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו שבה וחזרה על טענותיה כמפורט במכתביה, לרבות כי התובע כלל לא היה מצוי באבדן כושר עבודה, כנטען באחד ממכתביה מיום 25.4.07.

5.      בהחלטתי מיום 25.5.08 נעתרתי, באופן חלקי, לבקשת התובע למחיקת סעיפים מכתב ההגנה. בהחלטתי הוריתי על מחיקת סעיפים בהם נטען כי התובע לא היה באבדן כושר עבודה בתקופה שקדמה למכתב מיום 11.2.07. הטעם להחלטה היה כי במכתב זה לא טענה הנתבעת שהתובע אינו מצוי באבדן כושר עבודה. יחד עם זאת, משעסקינן בעילה חדשה הנוצרת מדי חודש - נקבע כי הנתבעת אינה מנועה מלטעון טענה זו ביחס לתקופה שמיום 11.2.07 ואילך.

מהות הבקשה

6.      בפני בקשת הנתבעת לעיין בהחלטתי מיום 25.5.08. לטענת הנתבעת, בית המשפט התעלם בהחלטתו מטענתה בתגובתה, כי בטופס התביעה שהגיש התובע " ...הוסיף וציין כי הינו ממשיך לעבוד (אם כי באיטיות) וכי הינו חוזר לעבודתו מדי יום...ודוק, במקרה דנן, ישנה הודאת בעל דין של המבקש עצמו, אשר העיד על עצמו כי הינו ממשיך לעבוד ואף מגיע לעבודה מדי יום ולא יעלה על הדעת למנוע מהמשיבה לטעון זאת בכתב ההגנה מטעמה, הגם שהטענה הועלתה במסגרת מכתבי הדחייה מ-4/07. חשוב לשוב ולהדגיש בעניין זה: בטופס התביעה הציג עצמו המבקש כאדם עובד, ולפיכך לא היה כל מקום להתייחס לשאלת כושר עבודתו במכתב הדחייה מיום 11/02/07...בהחלטת בית המשפט הנכבד אין התייחסות לטענה האמורה לעיל...מבלי להטיל, חלילה, ספק בעבודת בית המשפט הנכבד ושיקוליו עת נתן את החלטתו, מבקשת המבקשת לבחון שמא נשמטה עובדה זו מהחלטת בית המשפט עת ישב על המדוכה. בנסיבות העניין, מתבקש בית המשפט הנכבד לעיין שנית בהחלטתו ולבחון טענתה זו של המבקשת" (סעיפים ג'-ז' לבקשה).

7.      לטענת התובע, אין מקום ל"עיון חוזר", שנועד לעקוף הגשת בר"ע. מוסיף וטוען התובע לגופו של עניין, לא בכדי לא התייחסה הנתבעת במכתבה מיום 11.2.07 לאבדן כושרו לעבודה של התובע, וזאת מהטעם שהתובע זכאי לתגמולי ביטוח אף אם הוא עובד בשיעור חלקי בלבד.

דיון

8.      מחיקת סעיפים בכתב הגנה בשל אי מילוי הוראות המפקח על הביטוח הינה צעד דרסטי המחייב בחינה מעמיקה טרם מתן החלטה החוסמת טענות הגנה העומדות למבטחת.

9.      לכאורה, היה על הנתבעת, להגיש בר"ע על החלטתי ומשלא עשתה זאת דין בקשתה להדחות. (יאמר כי בקשת הנתבעת לעיון חוזר הוגשה בטרם חלף המועד להגשת הבר"ע).

10. שבתי ובחנתי את החלטתי, את טענות הצדדים ואת התיעוד שצורף ומצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשת הנתבעת שכן, מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטתי.

11. עסקינן בהחלטת ביניים אשר ביהמ"ש רשאי לשנותה היה ומצא, בנסיבות מסוימות, כי נפלה שגגה בהחלטתו. ר' ת.א (ת"א) 47772/05 יוסף לאה ואח' נ' איתנית מוצרי בניה בע"מ , כב' השופטת מיכל שריר (7.9.08).

"כאמור ב ע"א 161/73 ארדה בע"מ נ' סמסונוב, פ"ד כ"ח (2) 228, 234:

ע"א 450/64 נקבע שבית המשפט, שנתן החלטת ביניים, רשאי לבטלה, אם התברר לו שבטעות יסודה.

אין ספק שזכות זו תינתן גם לשופט, שדן בתובענה עצמה, אם יתברר לו שהחלטת הביניים שנתן שופט אחר בדיון מוקדם, בטעות יסודה.

עצם העובדה שעל החלטת ביניים הדוחה בקשה לדחייה על הסף... אין ערעור בזכות אלא רק ברשות, מראה שהחלטה זו אינה סופית ואין היא יכולה לקבוע את גורל התביעה ואת גורלן של הטענות שיישמעו בה. ברור לכן כי השופט, שדן בתביעה העיקרית, רשאי תמיד להגיע למסקנה אחרת מהמסקנה אליה הגיע הוא, או שופט אחר, בהחלטת ביניים מסוג זה'.

כאמור ב ע"א 184/77 שגיב ואח' נ' עו"ד וולוובסקי, פ"ד ל"ב (1) 265, 271:

'אולם גם אם הייתה בהחלטה הראשונה הבעת דעה על טיבה וטבעה של הלכה משפטית ועל יישומן של העובדות אליה, הרי לא היה בכך כדי למנוע עיון ושקילה נוספים ע"י אותה הערכאה השיפוטית, כי מדובר בהחלטות הניתנות תוך כדי דיון, שטרם סוכם וטרם נסתיים (ראה ע"א 450/64 איזנר נ' פינקלשטיין בעמ' 657, 658), אך מובן הוא כי בית המשפט לא היה רשאי לבטל או לשנות את החלטתו לו הייתה זו החלטה מסכמת, השמה קץ לדיון באותה ערכאה ולא החלטה שהייתה בגדר פתח דבר לבירורים נמשכים נוספים ותו לא, כפי שהיה הדבר במקרה דנן'.

על הלכה זו חזר השופט שמגר (כתוארו אז) גם ב ע"א 342/79 בלסקי נ' אמריקן ישראל הולדינגס בע"מ, פ"ד ל"ה (2) 729, 734" (ס' 2 החלטה).

12. התובע אכן הגיש "טופס תביעה למקרה נכות או אבדן כושר עבודה" שכן סבר כי הינו זכאי לתגמולי ביטוח בגין כך. בפרק 7 (1) לטופס התביעה נשאל בדבר "הסיבות להפסקת העבודה" והוא השיב: "אני עדיין עובד ולצערי מתקשה מאוד הרבה מין העבודה המבוצעת באתיות (באטיות- ה.י ) ובעזרת הזיכרון".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ