אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 57169/00

החלטה בתיק א 57169/00

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57169-00,167531-07
06/09/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
אברהם יהושע
הנתבע:
סולמון אלקיים
החלטה

1.                   המבקש (הנתבע) עותר לביטול פסק הדין אשר ניתן ביום 27.6.2007, בהיעדר הצדדים.

2.                   ויוזכר, עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע לטענתו, באירוע מיום 6.6.1993, עת עבד אצל מעסיקו - הוא הנתבע. הנתבע הגיש הודעה כנגד צד שלישי. הצד השלישי הגיש הודעות כנגד צדדים רביעיים.

3.                   לתובע מונו מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה, פרופ' דוד ירניצקי, אשר קבע כי לתובע נותרו 30% נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה, ובתחום העיניים, ד"ר א. אופיר, אשר קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 15% בתחום זה.

4.                   הצדדים נדרשו והגישו תחשיבי נזק לשם קבלת החלטת בית המשפט לסיום ההליך בפשרה.

5.                   ביום 12.4.2007 ניתנה לצדדים על-ידי מוטב זה החלטת בית המשפט הכוללת סכום לסיום ההליך ללא צורך בהבאת ראיות. נקבע כי על הצדדים למסור עמדתם במועדים מדורגים שנקבעו וכן נקבע כי " הימנעות ממסירת הודעה תחשב כהסכמה להצעת ביהמ"ש".

6.                   ביום 18.4.2007 נתקבלה עמדת התובע לפיה הוא מסכים לסכום הנקוב בהחלטת בית המשפט. ביום 7.6.2007 נתקבלה עמדת הצד השלישי והצדדים הרביעיים לפיה מסכימים גם הם לסכום בהחלטת בית המשפט. עמדת הנתבע לא נתקבלה עד ליום 13.6.2007 - המועד שנקבע לקבלת עמדתו, ולפיכך, ביום 27.6.2007 ניתן פסק הדין בו נקבע, בין היתר, כי: " מבדיקת התיק והמערכת הממוחשבת נמצא כי הנתבע לא מסר עמדתו, הימנעות אשר נחשבת הסכמה למוצע על פי האמור בהחלטה, להסכמה ניתן תוקף ובהתאם לכך ניתן פסק דין לפיו הנתבע ישלם לתובע, לסילוק כל ומלוא תביעותיו נשוא התובענה ומדין פשרה סך של 362,323 ש"ח כסכום כולל, נכון להיום".

7.                   וכעת, עותר המבקש לביטול פסק הדין כאמור. לטענת ב"כ המבקש, הוא אינו נכח בדיון אשר התקיים ביום 12.4.2007 אולם מודה הוא כי קיבל את פרטי החלטת בית המשפט מב"כ התובע. עוד נטען כי מייד אחר כך, שלח ב"כ המבקש, באופן אישי, הודעה לבית המשפט לפיה הוא מסרב להצעה. לא צוין המועד שבו נשלחה ההודעה ולא צורפה כל אסמכתא על שליחתה. יצויין כי הודעה מטעם המבקש לפיה הוא איננו מסכים לסכום המצוין בהחלטת בית המשפט אמנם נתקבלה לתיק בית המשפט אולם רק לאחר מועד מתן פסק הדין, ביום 1.7.2007.

8.                   התובע מתנגד לבקשה. הצד השלישי והצדדים הרביעיים מותירים העניין לשיקול דעתו של בית המשפט. יצויין כי בכל תגובות הצדדים לבקשה נטען כי אף במשרדיהם לא נתקבלה תגובת הנתבע להחלטת בית המשפט, עובר למועד בו ניתן פסק הדין.

9.                   בתשובתו לתגובות הצדדים, העלה ב"כ המבקש טען חדשה לפיה  בתקופה האחרונה, העביר הוא את משרדו למשרד אחר ועל כן, לא נותר בידיו אישור הפקס בתמיכה לטענתו כי שלח את תגובתו המועד שנקבע.

10.               לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, תחשיבים, בקשה תגובות ותשובה, ולאחר שנתתי דעתי לטענות ב"כ הצדדים, מצאתי כי אין מקום לביטול פסק הדין מיום 27.6.2007.

11.               פסק הדין בענייננו, נותן תוקף להסכמה שהשתכללה בין הצדדים ביחס לסכום הנקוב בהחלטת בית המשפט לסיום ההליך המייתר הליך הוכחות.

אופן זה של הסכמה המשתכללת מאי מתן תשובה במועד להצעת בית המשפט נהג ונוהג לרבות בבית משפט של ערעור (ר' לדוגמא החלטת כבוד השופטת גרסטל מיום 11.12.01 בבר"ע 2341/01). הסכום בהחלטת בית המשפט מהווה למעשה הצעה מזכה ביחס לשני הצדדים בהיותה משקללת נתונים לכאוריים שנמסרו ע"י הצדדים ונתוני סיכוי/סיכון וזאת מעבר להיותה החלטה שיפוטית מחייבת.

משחלף המועד למסירת עמדת המבקש וזה לא ביקש הארכת מועד, ראו בכך הצדדים האחרים ראיה לקבלת הסכום נשוא ההחלטה וציפו לקבל את פסק הדין על-פי ההסכמות שניתנו.

משניתן פסק הדין על יסוד מתן תוקף להסכמה שבין הצדדים אין לתקפו בהליך של בקשה לביטול אלא בדרך של תקיפת היסוד ההסכמי שבבסיס פסק הדין וזאת על-ידי הגשת תביעה נפרדת ועצמאית או תקיפת ההליך השיפוטי באמצעות הגשת ערעור. (ר' ע"א 5914/03 כב' השופטת בייניש וגם רע"א 3960/05 כב' השופט ארבל).

גם לגופו של עניין לא מצאתי בסיס להעתר לבקשה. אין טענה לפגם בעצם מתן פסק הדין שהרי אין חולק כי ההחלטה שקדמה לו (מיום 12.4.2007) נתקבלה אצל המבקש, ומחדל המבקש, באי העברת עמדתו במועד, אינו מבסס עילה לביטול ההחלטה ופסק הדין. המבקש אף לא שכנע כי סיכויו להביא לדחיית התביעה - טובים, או לשינוי מהותי בסכום שנפסק. סכום זה שיקף את כלל הנתונים הלכאוריים שנמסרו על ידי הצדדים עצמם לרבות שקלול סיכוי/סיכון, חוות הדעת הרפואיות ותחשיבי הצדדים.

12.               לאור האמור, הבקשה נדחית והמבקש ישא בהוצאות המשיב - התובע - בנשוא הבקשה וכן בשכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח ומע"מ כחוק.

13.               המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג באלול, תשס"ז (6 בספטמבר 2007), בהעדר .

                                                        ________________

                                                                               אברהם קסירר, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ