אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 5714/02

החלטה בתיק א 5714/02

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5714-02
12/01/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
1. שער האריות בע"מ
2. ר.ס סיטי ניהול בע"מ

הנתבע:
1. עו"ד שרון בירון
2. עו"ד ליאור מרקוביץ

החלטה

בהמשך לישיבת קדם המשפט אשר התקיימה ביום 01.07.04 ואשר במהלכה ביקש ב"כ התובעות להישמע בטענה כי על הנתבעים דווקא לפתוח בהבאת הראיות, מאחר ואת טענותיהם, כעולה מכתב ההגנה, יש לסווג בגדר טענות מסוג "הודאה והדחה", פעל ב"כ התובעות לעורר בקשה בכתב בעניין זה.

אמנם המזכירות לא טרחה לרשום בקשה זו כעתירה נפרדת, אלא שאין ספק כי ההכרעה בעתירה הינה הכרחית, עוד בטרם יחליט ביהמ"ש בדבר סדרי הדיון בתובענה.

משבאה העתירה בפניי, הוריתי לב"כ הנתבעים ליתן את תגובתו וזו אכן הוגשה ובעקבותיה, אף הוגשה תשובת התובעות לתגובה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, המפורטות בכתבי התביעה וההגנה, ואף נתתי דעתי לבקשה, לתגובה ולתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה דנן, אכן צודק ב"כ התובעות כי הנתבעים הם אלו אשר צריכים לפתוח בהבאת ראיותיהם, ולהלן יפורטו נימוקיי לכך.

הנתבעים מודים בקיומו של הסכם שעל פיו, אמורים היו הם לשכור בשכירות בלתי מוגנת, נכס מסוים מאת התובעת מס' 1, כאשר תקופת השכירות המוסכמת נקבעה ל-5 שנים.

הנתבעים בחרו להודיע על ביטול החוזה והתביעה המונחת לפתחו של ביהמ"ש, מבקשת לחייב את הנתבעים בפיצוי התובעות בגין נזקיהן בעקבות ביטול החוזה על ידי הנתבעים.

הנתבעים אינם כופרים בתקפותו של חוזה השכירות ואף מודים, ולו במשתמע, בזכותן של התובעות לקבל פיצוי בעקבות הפרת הסכם השכירות ועיקר הטענות אשר באמצעותן מבקשים הנתבעים להדוף תביעת התובעות, מתייחסות לסוגיית הקטנת הנזק.

כיוון שאף שימוש בזכות הנובעת מחוזה מחויב להיעשות בתום לב, כי אז יש ליתן בידי הנתבעים את ההזדמנות הראויה והסבירה לנסות ולהוכיח כי התובעות לא עשו כל בכדי לצמצם הנזק ואם לא די בכך, הרי שפעלו, על פי הנטען, כדי להגדיל הנזק (ראה סעיף 30 לכתב ההגנה).

ביהמ"ש העליון נדרש להכריע בחלותה של טענת "הודאה והדחה" במקרה אשר נסיבותיו דומות למדיי לנסיבות המקרה דנן, זאת במסגרת רע"א 7454/96 סמיון נ. טיטלבאום, תק-על 97(1) 368, וכך, בין היתר, נאמר על ידי השופט אור:

"השאלה אם לפנינו "הודאה והדחה" אם לא איננה תלויה בסעד המתבקש על ידי המשיב. שאלת הסעד המבוקש היא שאלה נפרדת ומאוחרת אשר אינה רלוונטית בשלב סיווג טענת ההגנה. אחד הרציונלים להעברת נטל השכנוע מקום שנטענת טענת "הודאה והדחה" נעוץ בכך שקל יותר להוכיח טענה חיובית (כגון "פרעתי") מאשר טענה שלילית (כגון "החוב לא שולם"). רציונל זה מתקיים באותה מידה כשמדובר בתביעת חוב וכשמדובר בתביעה לסעד הצהרתי בגין אי תשלום חוב. בנוסף, תיאור העילה כמכילה שני אלמנטים נפרדים - כריתה והפרה - באופן המצריך את הודאת המבקשים בכל אחד מאותם אלמנטים הוא תיאור מטעה . . . 

ברור שה"הודאה" הדרושה לצורך יצירת מצב של "הודאה והדחה" אינה כוללת הודאה בהפרה הנטענת, שאחרת מתרוקן הכלל הראייתי במידה רבה מתוכן . . .

אולם גם מצבים בהם ההפרה עצמה מוכחשת נכללים במסגרת "הודאה והדחה". "

באותו עניין, המדובר היה בתביעה מכוח הסכם מכר דירה ולטענת התובע שם, לא שולמה לו מלוא התמורה המוסכמת ועל כן, תבע הוא את הרוכשים לקבלת פסק-דין המצהיר על זכאותו לביטול

הסכם המכר וקיזוז הפיצוי המוסכם מסכום ההשבה.

הנתבעים שם, הודו בכריתת ההסכם ובתנאיו אלא שלטענתם, מלוא התמורה המוסכמת שולמה על ידם וכאמור, ביהמ"ש העליון מצא לנכון לאשר את החלטות ביהמ"ש השלום ואת החלטת ביהמ"ש המחוזי אשר בפניו נידון ערעור על החלטת שופט השלום, תוך שביהמ"ש העליון מדגיש כאמור, כי על מנת להורות על היפוך נטל הבאת הראיות, אין הכרח וצורך שהנתבעים יודו בכל האלמנטים המהווים יחד את עילת התביעה וכי במקום שבו התביעה מוגשת מכוח הסכם, די בכך שהנתבעים מודים בקיומו של הסכם ואף אם הינם כופרים בהפרה הנטענת כנגדם, עדיין הנתבעים אלו אשר יחויבו לפתוח בהבאת הראיות.

באשר לטענת הנתבעים כי במקרה דנן אין להורות על היפוך נטל הבאת הראיות, מאחר ואין לראות בכתב הגנתם משום הודאה בכל העובדות הנטענות על ידי התובעות - הרי שטענה זו דינה להידחות, מאחר וכפי שקבע ביהמ"ש העליון ברע"א 3592/01 סימן טוב מנשה נגד ע. אהרונוב, פד"י נה'(5) 193, הסיטואציה של "הודאה והדחה" מתקיימת כל אימת שהנתבע מודה בעובדותיה המהותיות של עילת התביעה ומוסיף טענות אחרות העשויות להביא לדחייתה.

עיון בכתבי הטענות מעלה בבירור, כי מחלוקתם העיקרית של הנתבעים עם התובעת מס' 1 לא נסבה על העובדות הנטענות בכתב התביעה, אלא על עובדות נוספות שהנתבעים טוענים לקיומן ואשר בירורן דרוש על מנת שביהמ"ש יקבע האם הודעת ביטול החוזה הייתה כדין והאם אכן בשל העובדות הנוספות שהנתבעים טוענים לקיומן, דין התביעה להידחות.

על עקרונות אלו חזר ביהמ"ש העליון בע"א 11100/02 חצור נ. עו"ד דותן, תק-על 2004(1) 1168, שם קובע, בין היתר, השופט גרוניס:

"צדק בית משפט קמא בקובעו, כי נטל השכנוע מוטל על כתפי המערערים. הטעם לכך הינו כי טענתם לפיה בוטל ההסכם היא מסוג "הודאה והדחה". המדובר בסיטואציה בה מודה הנתבע בעובדות המהותיות של עילת התביעה, אך מציין עובדות נוספות אשר בעטין גורס הוא כי התובע אינו זכאי לסעד המבוקש. במצב זה מוטל על הנתבע נטל השכנוע לגבי העובדות "המדיחות" הנטענות על ידו. כאשר הוא אינו מרימו, מתקבלת גרסת התובע שכן הנתבע הודה בה . . ."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ