אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56932/06

החלטה בתיק א 56932/06

תאריך פרסום : 17/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56932-06
13/04/2008
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
אספרנסה ססי
עו"ד ילינק צבי
הנתבע:
1. המרכז הרפואי רבין
2. שירותי בריאות כללית

עו"ד וידוצ'ינסקי דרור
החלטה

1.       בפני בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת"), לפסילת המומחה הרפואי שמונה ע"י בית המשפט ומינוי מומחה רפואי חלופי תחתיו.

2.       רקע עובדתי

          א.      עסקינן בתביעה לפיצוי בשל נזק גוף אשר אירע למבקשת לטענתה, בשל רשלנות רפואית כשלטענתה, הניתוח שבוצע בה נועד לתיקון דליפת שתן במאמץ, בעיה ממנה כלל לא סבלה ושממילא לא פתר הבעיה בגינה פנתה למומחה בתחום הגניקולוגיה שבשרות הנתבעת 2.

                   לאור ממצאים אלה, בוצע ניתוח נוסף, כדי להסיר סרט סינטטי אשר הוחדר לה במהלך הניתוח הראשון.

          ב.      לכתב תביעתה, צרפה המבקשת חוות דעת של ד"ר אלכסנדר קונדריאה, מומחה רפואי בתחום האורוגינקולוגיה של רצפת האגן. ד"ר קונדריאה קבע בחוות דעתו, כי המבקשת לא טופלה בהתאם למצבה וכי במקום להתמיד בחיפוש אחר טיפול יעיל ומתאים לשלפוחית רגיזה, ההפרעה העיקרית ממנה סבלה, טופלה בניתוח לטיפול בדליפת שתן במאמץ, הידוע כניתוח עם אחוז סיבוכים גבוה. המומחה העריך כי בגין ההחמרה באי השליטה על מתן השתן, סובלת המבקשת מנכות בשיעור 50%.

          ג.       לכתב ההגנה, צרפו הנתבעים (להלן: "המשיבים") חוות דעת של ד"ר אילן זיו, מומחה רפואי בתחום הגניקולוגיה והאורוגניקולוגיה. בחוות דעתו, קבע ד"ר זיו, כי הניתוח אמור היה לטפל בדליפת שתן במאמץ ומטרה זו הושגה במלואה. בהתייחס  למצב לאחר הניתוח, קבע המומחה כי גם טרם הניתוח התלוננה המבקשת על דחיפות במתן שתן וכי מצבה לא השתנה מבחינה זו. כן קבע המומחה, כי לא מצא קשר בין תלונותיה העכשוויות לבין הניתוח אותו עברה. ד"ר זיו העריך נכותה של המבקשת בשיעור 10%, אך ללא קשר לניתוח.

          ד.      שני הצדדים הגישו גם השלמות לחוות דעתם.

          ה.      לאור הפער בין חוות הדעת שני  הצדדים, הוריתי ביום 14.2.08 על מינויו של ד"ר גורדון, כמומחה רפואי בתחום האורוגניקולוגיה.

          ו.       לטענת התובעת, בהודעה שהגיש בא כוחה, ד"ר גורדון נותן חוות דעת מטעם נתבעים ועל כן עותרת לבטול מינויו ולהורות על מינוי מומחה אחר תחתיו.

2.       טענות הצדדים

          א.      לטענת התובעת, שוחחה באת כוחה בעבר עם ד"ר גורדון אשר הבהיר לה כי הוא נותן חוות דעת מטעם הנתבעים.

          ב.      המשיבים מתנגדים לבקשה.

                   לטענתם, מהבקשה לא עולה כל פגם במינויו של המומחה, או ראיה להעדר אובייקטיביות או העדר ניטרליות, שרק בהתקיימם קמה עילה שבדין לביטול מינוי  כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש.

                   כן טוענים המשיבים, כי בביטול מינוי מומחה ללא סיבה הנראית לעין, יש לפגוע בשמו הטוב ללא כל הצדקה.

3.       דיון ומסקנות

          א.      על מינויו של ד"ר גורדון הוחלט בישיבת קדם משפט במעמד שני הצדדים ועל  כן יש חוסר תום לב בהגשת ביטול מיותרת על סמך שיחה בעבר.

          ב.      פסילתו של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט נעשית במקרים נדירים מאוד שבהם עלול להיגרם לאחר הצדדים עיוות דין, או במקרים שבהם פעל המומחה בחוסר תום לב ( א' ריבלין תאונות הדרכים - סדרי דין וחישוב הפיצויים  [3], בעמ' 577 - 583).

                   הנחת היסוד היא, שמומחה מטעם בית המשפט פועל במקצועיות, הגינות ובתום לב, וכי פסילתו תיעשה במקרים חריגים בלבד, כאשר נפל בחוות הדעת או בפעולות המומחה פגם היורד לשורשו של עניין ומעלה חשש ממשי לעיוות דין, כגון פגיעה בכללי הצדק הטבעי או חוסר תום לב. לפיכך, טענה כי מומחה נתן בעבר חוות דעת עבור נתבעים, אינה נימוק לפסילת המומחה או חוות דעתו.

                   כאמור ברע"א 5611/07 שני פישר לינצקי נ' קופ"ח של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י תק-על 2007 (4), 1332, 1333 (2007) ומיום 21.10.07 מפי כבוד המשנה לנשיאה א. רבלין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ