אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56777/05

החלטה בתיק א 56777/05

תאריך פרסום : 03/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56777-05
23/04/2006
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. זינגר יאיר חגית
2. א. זינגר יזמות בע"מ
3. פרוייקט חגית בע"מ
4. לזר יצחק
5. יצחק את יצחק אחזקות א.ש. בע"מ

עו"ד מרדכי גולן
הנתבע:
1. סטולר דב
2. אשכנזי עובד

עו"ד גיא קינן
החלטה

1.      לפניי בקשה לסילוק תביעה על הסף מחמת העדר עילה.

2.      עסקינן בתביעה כספית לתשלום דמי תיווך בגין ביצוע עסקה לרכישת בנין ברחוב יבנה 19      בתל-אביב (להלן: " הנכס").

3.      לטענת המבקשים, על-פי חוק המתווכים במקרקעין, קמה למתווך עילת תביעה רק כנגד לקוח החתום על הזמנת שירותי תיווך, ובענייננו רק כנגד המשיב הפורמלי 1. שכן הוא היה הלקוח של המשיבים והוא שהתחייב בתשלום דמי התיווך. לפיכך, משניתן פסק הדין כנגד המשיב הפורמלי 1 מוצתה עילת התביעה של המשיבים ואין מקום להמשיך ולנהל התביעה כנגד המבקשים, אשר מלכתחילה נעדרת כל עילת תביעה כנגדם.

4.      המשיבים טוענים, כי נחתמה הזמנה בכתב העומדת בכל דרישות חוק המתווכים. טענתם היא, שחתימתו של המשיב הפורמלי 1 על הסכם התיווך מחייבת גם את המבקשים, אשר הכירו בהתחייבות לתשלום דמי התיווך, אימצו ואישרו אותה ונטלו על עצמם את האחריות לתשלום.

דיון

5.      ידוע, כי בית המשפט רשאי למחוק כתב תביעה אשר אינו מראה עילת תביעה בהתאם לתקנת  100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המבחן הקובע אם גילה כתב התביעה עילה או לא הוא, האם יהיה זכאי התובע לקבל את הסעד המבוקש על-ידו, בהנחה שיוכיח את כל העובדות הכלולות בתביעתו (ד"ר י. זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמ'  383-384).

6.      בכתב התביעה נטען, כי הנתבעים, ביחד ולחוד, הפרו את הסכם התיווך ולא שילמו למשיבים את דמי התיווך, הגם שהודו במחויבותם בתשלום. כמו כן, הפרו הנתבעים את החובה לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב וניצלו את המידע שקיבלו מהמשיבים, ובאמצעות תאגיד שהקימו, הם מנסים לחמוק מהתחייבותם לתשלום דמי התיווך הנטענים.

7.      סעיף 14 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 מונה את התנאים לזכאותו של מתווך לדמי תיווך: היותו בעל רישיון לעסוק בתיווך מקרקעין, מילוי דרישות סעיף 9 לחוק, והיותו הגורם היעיל לביצוע העסקה.

8.      סעיף 9(א) לחוק הנ"ל, קובע כדלקמן:

"מתווך במקרקעין לא יהיה זכאי לדמי תיווך, אלא אם חתם הלקוח על הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין, שבה נכללו כל הפרטים שקבע שר המשפטים...".

9.      המשיבים אינם מכחישים, כי ההזמנה בכתב נחתמה על-ידי המשיב הפורמלי 1, אולם מגוללים בכתב התביעה מסכת עובדתית, ממנה עולה, לכאורה, כי מלבד המשיבים הפורמליים, עמדו מאחורי העסקה נשוא המחלוקת גורמים נוספים, שאף התחייבו לשלם את דמי התיווך הנטענים.

10.  לפי הטענה, המשיבים הפורמליים, ביחד עם המבקש 4 והמבקשת 1, פעלו ביחד בכדי לרכוש את הנכס. בין ארבעת השותפים ובין הבעלים של הנכס נחתם הסכם מחייב, על-פיו רכשו הארבעה, באופן אישי, את הזכויות בנכס. ארבעת השותפים ביקשו להתקשר בהסכם המכר עם חברה שהקימו ובה שימשו כמנהלים ובעלי השליטה בחברה. בעלת הנכס נענתה לבקשתם ובין הצדדים נחתם הסכם מכר חדש, שבו רכשה החברה שהוקמה את הנכס. אותה חברה שינתה מאוחר יותר את שמה למבקשת 3 וזו מכרה את כל זכויותיה במקרקעין לידי צד ג' כלשהו.

11.  לטענת המשיבים, מיד לאחר חתימת ההסכם הודיעה החברה על כריתתו, תוך שהנתבעים מכירים בזכותם לתשלום דמי תיווך. אולם, חרף כל ההתחייבות וההבטחות המפורשות שניתנו להם, לא שילמו הנתבעים את דמי התיווך, וכל פניותיהם למבקשים בדרישה לתשלום האמור לא הועילו.

12.  במקרה הנדון, סבורה אני, כי הסכם התיווך, כמו גם מערכת ההסכמים האחרת ,טעונים פרשנות על-רקע מכלול הנתונים הרלבנטיים, לרבות הנסיבות החיצוניות והתנהגות הצדדים. לפניי מתעוררות שאלות שבמחלוקת הנוגעות לנסיבות ביצוע עסקת התיווך, ובכלל זאת - האם חתם המשיב הפורמלי 1 בשם המבקשים על ההזמנה והאם האחרונים ידעו והכירו בהתחייבות לתשלום ונטלו על עצמם את האחריות לכך. הוראות חוק המתווכים במקרקעין אינן מונעות ליבון עובדתי ומשפטי של ההסכם והנחת תשתית ראייתית מספקת, כפי שמתחייב בנסיבות הענין.

13.  מעבר לכך, על ההתקשרות בהסכם התיווך חלה חובת תום הלב. בנסיבות דנן, סברתי כי יש לברר האם פעלו הנתבעים בחוסר תום לב על-מנת למנוע מהמשיבים את דמי התיווך, תוך ניסיון להתנער מהתחייבותם הנטענת לתשלום דמי התיווך.

14.  הלכה היא, כי סילוק תביעה על הסף מהווה אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה, כאשר ברור על-פניו מקריאת כתבי הטענות, כי התובע לא יכול לזכות בסעד המבוקש. די באפשרות, אפילו קלושה, שעל-פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה (ראה: כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן ברע"א 1689/97 גראונד א.ש. בע"מ נ' אדם טבע ודין, תק-על 97(2), 174, א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 138).

15.  בשלב מקדמי זה לא ניתן לומר בוודאות, כי כתב התביעה משולל כל עילה כלפי המבקשים. הואיל וכך, ולנוכח טענת המשיבים, לפיה קיים בידיהם תיעוד מלא המוכיח שהנתבעים הודו בחבות והתחייבו בתשלום, דומני, כי לא יהא זה נכון וצודק להורות על סילוק התביעה על הסף, מבלי שיינתן למשיבים יומם בבית המשפט לצורך הוכחת טענותיהם.

התוצאה

16.  לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ