אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56758/05

החלטה בתיק א 56758/05

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56758-05,156025-06
06/04/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
עמי יפה
הנתבע:
מוטי קרויטרו
החלטה

זו בקשה לדחות או למחוק את התובענה כנגד המבקש על הסף.

בכתב התביעה העיקרי נטען כנגד המבקש כי התרשל באופן אישי כאשר התעלם מעבודות שביצע המשיב ודחה את טענות המשיב לתשלום בגין עבודות שבוצעו בפועל על ידו , וללא שביצע כל בדיקה נאותה ומבלי ליתן כל ניצוק לקביעותיו.

כמו כן טוען המשיב כי המבקש לא ניהל מעקב ופיקוח צמוד על כל שלבי ביצוע העבודות, ולא ניהל רישומים כמתחייב בניהול המסגרת , ולא נתן למשיב צו התחלת עבודה ותעודת סיום עבודות בפרויקטים , תחת ביצוע מעקב מדידות וניהול יומן רישום מדויק של העבודות , והכמויות בהם השתמש המשיב לביצוע העלה המבקש, לטענת המשיב , השערות בדיעבד לכמות העבודה והחומרים בהם נעשה , ועל דרך הניחוש.

במעשיו אלה טוען המשיב גרם המבקש, באופן אישי למשיב לנזקים שפורטו בכתב התביעה , והיותו אורגן של החברה אין בה כדי לשחרר אותו כמבצע הפעולה באופן אישי בנוסף לאחריות של החברה.

בבקשתו טוען המבקש , מבלי שבקשתו נתמכת בתצהיר , כי הואיל והוא בעל מניות בחברה הנדסית - דין התובענה כנגדו להיות מסולקת בהעדר עילה , שכן לטענתו גם אם יוכיח המשיב את טענותיו לא יוכל לקבל הסעד המבוקש בהעדר יריבות עם המבקש שהוא בעל המניות , בעוד החברה היא אישיות משפטית נפרדת , ובכל מקרה גם אם יקבע שהמשיב זכאי לתשלום סכום כלשהו או להשבת הערבות - מי שישא בתשלום או ישיב את הערבות תהיה המשיבה - עיריית תל אביב - יפו  , וכי אין ולא יכולה להיות כל קונסטרוציה משפטית לפיה יחוב המבקש בסכום  כלשהו כלפי המשיב.

אינני מקבלת את הבקשה .

בתמצית העלה המבקש טענה להעדר עילה ויריבות הואיל ולא מילא כל פונקציה בפרוייקטים נשוא התביעה אלא החברה ע. יפה ניהול פרוייקטים בע"מ.

המשיב לעומתו טוען כי המבקש נחזה להיות המפקח מטעם עיריית תל אביב , הוא אשר כל העת פיקח באופן אישי על ביצוע הפרוייקטים , בתפקידו כמפקח הוא אשר ביקר ופיקח על ביצוע העבודות ,טיבן , טיב החומרים , מסר הוראות והנחיות , אישר או פסל עבודות , בחן, בדק , אישר או שלל חשבונות חלקיים וסופיים , וכן ניהל כל העת עם המשיב מו"מ ודיונים בקשר עם החשבונות.

טענות עובדתיות אלה אשר הצדדים חלוקים ביחס אליהם  , קרי באיזה "כובע" פעל המבקש , האם כאורגן של החברה או כמי שנחזה כמפקח מטעם עיריית תל אביב - יפו , היא טענה אשר ביהמ"ש לא יוכל להכריע בה בשלב זה של הדיון ובטרם תשמענה הראיות. ולו מטעם זה אני רואה לדחות את הבקשה .

יתר על כן- הכלל הוא כי גזירת אחריותו של התאגיד, מפעולותיו של אורגן או נושא משרה בתאגיד איננה מונעת הטלת אחריות על אותו אורגן או נושא משרה עצמו - כמו שאין היא מונעת את חבותו בגין עילות פליליות חוזיות או נזיקיות.

אחריותם האישית של הפועלים במסגרתו של התאגיד - עומדת מכח עצמה , ואין היא יונקת כוחה מהתאגיד  וראה סעיף 54 (א) לחוק החברות תשנ"ט - 1999 שלשונו:

"54.  אחריות יחידי האורגן -

(א) אין בייחוס פעולה או כוונה של אורגן, לחברה, כדי לגרוע מהאחריות האישית שיחידי האורגן היו נושאים בה אילולא אותו ייחוס".

וכן ראה: אוריאל פרוקצ'יה , דיני חברות חדשים בישראל , תשמ"ט - 1989 בעמ' 86 .

וכן ראה: " ע"א 2273/02 - חברת פסל בע"מ ואח' נ' חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י -בע"מ . פד"י נ"ח (2), 36".

שאלת הטלת אחריות וחבות על המבקש - צריכה כאמור תשתית עובדתית אותה לא הניח המבקש בבקשתו.

בתגובתו מבקש המשיב לתקן את כתב התביעה על דרך של הוספת החברה ע. יפה ניהול פרוייקטים בע"מ כנתבעת נוספת , לכך אין המשיב מתנגד ועל כן - אני מתירה את תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת שם החברה כאמור כנתבעת נוספת.

השאלה אם התובע יוכל או לא יוכל לקבל כל סעד מעת המבקש או מעת החברה שבבעלותה הואיל ואת שכר עבודתו של המשיב שילמה עיריית תל אביב ואם העירייה לא שילמה למשיב הרי היא זו שתשא בסעדים המבוקשים , גם היא טענה עובדתית אשר לא הונחה לה התשתית העובדתית הנדרשת , ועל כן - לא ניתן להורות על מחיקת התביעה גם בשל טעם זה.

העולה מכל המקובץ הוא כי דין הבקשה להידחות תוך חיוב המבקש - הנתבע 2 בהוצאות המשיב - התובע , כולל שכ"ט עו"ד בגין בקשה זו בסך של 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ כשסכום זה צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ