אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56533/05

החלטה בתיק א 56533/05

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56533-05
03/05/2007
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
עידו יוסף
עו"ד יוסף מילמן
הנתבע:
1. הכשרת הישוב חב' לביטוח
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד ליאורה קלטניק
החלטה

1.         עסקינן בבקשה להתיר לנתבעות להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית במוסד לביטוח לאומי מיום 30.6.05 לפיה נותרה לתובע נכות צמיתה בשעור של 10% בתוספת לפי תקנה 15 בגין פגיעתו בתאונת דרכים. מיום 26.12.03 נשוא התביעה בפני.

2.       מאחר ומדובר בקביעה על פי דין, מבקשות, הנתבעות, רשות בית המשפט להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בהתאם לקבוע בסעיף 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן חוק הפלת"ד).

3.         טענות המבקשת

א.         התובע נבדק על ידי שתי ועדות של המל"ל שלא התייחסו לתיקו הרפואי ועל כן החלטת הוועדה הרפואית בטעות יסודה.

ב.         לטענת הנתבעות, לתובע עבר רפואי עשיר הקשור בפגיעות כאלה ואחרות, בברך ימין. כמו כן, סבל בעבר מפגיעות דומות בשל היותו שחקן כדורגל.

ג.          לטענת הנתבעות,  התעלם לחלוטין מפגיעותיו הקודמות של התובע , ולפיכך יש להתיר לה הבאת ראיות לסתור.

ד.         לטענת הנתבעות לו ידעה הוועדה על עברו הרפואי של התובע במנגנון חבלה זהה,הייתה קובעת שהמגבלה ברגל,אם בכלל, מקורה בעברו הרפואי או בתאונות קודמות.

ה.         הנתבעות מלינות על כך כי הוועדה לא הסתמכה על ממצאים קודמים כגון: ביום 4/4/97 צוינה חבלה בלתי ישירה לברך ימין במהלך אימון כדורגל,התובע נבדק בעבר בקופ"ח מס' פעמים עקב תאונות ספורט ,מעיון בדו"ח סעיפי ליקוי מצה"ל בין השנים 98-2000 אובחנו לתובע אי יציבות והגבלה קשה בקרסול ימין

ו.          ביום 27/8/03 (כחודש וחצי לפניי התאונה) ,תועד כאב בברך ימין ובבדיקתו נמצאה רגישות בסדק מפרקי פנימי.

ז.         לדעת הנתבעות הוטעתה הוועדה במל"ל לחשוב כי התאונה דנן הינה האירוע הבלעדי בה נגרם לתובע מנגנון החבלה המתואר לעיל ולפיכך הסיקה על קשר סיבתי מתקיים בין התאונה לנכות.

4.       טענות התובע

א.         התיעוד הרפואי היה בידי ב"כ הנתבעים מזה זמן רב וצורף אף לתחשיב הנזק שהוגש מטעם    הנתבעים לפניי חודשים רבים ועל כן לאור השיהוי הרב אין כל מקום להיעתר לבקשה זו   

ב.         בפני ועדת המל"ל עמד כל החומר הרפואי של המשיב, ולפיכך המל"ל התייחס גם לחומר רפואי זה.

ג.          עוד טוען המשיב, כי בעברו הרפואי, אין כדי להשפיע על קביעת המל"ל שכן בתלונותיו הקודמות אין כל ממצא המעיד על פגיעה כלשהי של שבר בפיקת הברך ולמרות הממצאים הנטענים המשיך לשחק כדורגל מקצועי.

ד.         התובע, מוסיף וטוען, כי בקשה להבאת ראיות לסתור תתקבל רק במקרים חריגים וקיצוניים. עפ"י הפסיקה העקבית של בית המשפט העליון לפיה יש למעט במתן רשות להביא ראיות לסתור על פי הסיפא של סע' 6 ב'- (ע"א 5779/90 הפניקס נ' טיארה עבדול אחמד,פ"ד מה (4) (77).

5.         דיון ומסקנות

  א.       המסגרת הרלוונטית לדיון בבקשה זו הינה סעיף 6 ב לחוק הפלת"ד, התשל"ה - 1975 לפיו:

            "נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה. ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

ב.         כאמור בבר"ע 634/85 אבו עליון עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ, פד"י לט (4) 505, בעמ' 509:

            "בהקשר זה הכלל הוא, שהקביעה הקודמת מחייבת, אך בית המשפט מוסמך לסטות מכלל זה ולהתיר הבאת ראיות לסתור במקרה חריג, היינו בנסיבות יוצאות דופן המצדיקות זאת. מן הראוי, שהחריגים לכלל יעוצבו בדרך האינדוקציה, תוך בדיקת כל מקרה נתון על פי נסיבותיו , ולא בדרך של קביעת רשימה סגורה מראש. אולם בקווים כללים  ניתן , לדעתי, להצביע על שני סוגי טעמים:

            (א) טעמים משפטיים כגון: אם נראה לבית המשפט, כי ההליך הקודם היה נגוע בפגם מהותי, כגון תרמית, קל וחומר - בטלות מדעיקרא (כגון עקב פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ