אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 5642/01

החלטה בתיק א 5642/01

תאריך פרסום : 07/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5642-01
31/08/2005
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
פשייב אינסה
עו"ד בלקין בוריס
הנתבע:
1. יניב ס.א. לבנין ולפיתוח (1983)
2. סנה מיכאל
3. אלמוג עמנואל

עו"ד מימון
החלטה

השאלה הטעונה הכרעה לעת הזו, הינה באשר לזכותם של הנתבעים לבקש לפסול המומחה שמונה על ידי בית המשפט.

בטרם אפנה לבחינת טענות הנתבעים, אסקור בקצרה השתלשלות העניינם הרלוונטית להכרעה בשאלה הנזכרת.

ביום 1/8/01 הגישה התובעת תביעה בגין ליקויי בניה, זאת בעקבות הסכם מכר שנחתם ביום 29/4/96, ולפיו רכשה התובעת מהנתבעת דירה בשכונת קרית מנחם בנתיבות. 

תביעת התובעת התבססה על חוות דעתם של מומחים בתחום ההנדסי, שמצאו לנכון לקבוע קיומם של ליקויים ופגמים, כאשר אלו הניתנים לתיקון  עלותם מסתכם ב- 114,920 ש"ח, ובנוסף כי התובעת זכאית לפיצוי בגין ירידת ערך דירתה בשל ליקויים תכנוניים שאינם ניתנים לתיקון בהיקף של 36,740 ש"ח.

לאחר שהוגש כתב הגנה הורה בית המשפט, בהחלטתו מיום 19/3/03, על מינויו של דוב דוד כמומחה מטעם בית המשפט לבדיקת דירת התובעת. החלטת המינוי אושררה בהחלטה נוספת מיום 16/2/03, בשלב שבו מצא לנכון בית המשפט לדחות טענות סף שעוררו הנתבעים.

בתאריך 22/4/03 נתקבלה לתיק חוות דעתו של מר דוב דוד.

רק בדיון שנתקיים ביום 6/11/03 מצא לנכון ב"כ הנתבעים לעורר לראשונה בקשתו לפסילת המומחה וחרף העיכוב שחל בהגשתה, נדרשתי לבקשה תוך שהוריתי על הזמנתו של המומחה לחקירה.

בדיון שנתקיים ביום 1/6/04 חקר ב"כ הנתבעים את המומחה באשר לאירועים ונסיבות שלטענתו מבססים את טענות הפסלות ובסיום החקירה ניתנה לב"כ הצדדים האפשרות לסכם טענותיהם ואכן כך עשו.

בסיכומיו טוען ב"כ הנתבעים כי העילות שביסוד עתירתו הינן, חוסר מקצועיותו של המומחה, כמו גם הימנעותו של המומחה מלהודיע לבית המשפט, גם בתיק דנן, כי הינו נוהג מעת לעת ליתן חוות דעת הנדסיות עבור רוכשי דירות.

אין כלל ספק ואף התובעת אינה חולקת על כך, שעל מומחה בית המשפט מוטלת חובה מוגברת לנהוג בתום לב, על פי סטנדרטים מקובלים ומקצועיים.

ראה בנין זה רע"א 10457/02 אחים שרבט חב' לבנין בע"מ נגד נציגות הבית המשותף, דינים עליון, כרך סג, 977.

יחד עם זאת, בית המשפט העליון קובע, כי גם אם מומחה שמינה בית המשפט, עוסק במתן חוות דעת לדיירים, אין בעובדה זו כשלעצמה, כדי לבסס עילת פסלות אוטומטית השוללת ממנו לשמש כמומחה מטעם בית המשפט בהליך שעניינו ליקוי בניה, המתנהל בין רוכשי דירות לקבלן בניה.

כך קובעת השופטת פרוקציה ברע"א 5161/00 שיכון עובדים נגד אופק ואח',תק-על 2000 (3) 2000.

"חזקה על בעל מקצוע המתמנה כמומחה מטעם בית המשפט, המתבקש ליתן חוות מקצועית אובייקטיבית, כי יעמוד במשימה זו כיד המקצועיות וההגינות המתחייבת ממעמדו המקצועי ומכח היותו ממלא תפקיד מטעם בית המשפט. העובדה כי במסגרת עבודתו המקצועית הוא נוהג לתת חוות דעת מקצועיות לסקטור אחד יותר מאשר לסקטור אחר אין בה כשלעצמה כדי לפסול מיניה וביה את אמינותו כמומחה בלתי תלוי המתמנה מטעם ערכאה שיפוטית".

(הדגשה שלי - נ.נ.)

עוד יש לציין בהקשר זה, כי אף הוראת תקנה 126, לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת פסילת אדם מלשמש מומחה מטעם בית המשפט, מייחדת עצמה למקרה שבו אותו אדם ייעץ או חיווה דעתו לאדם בענין שבמומחיותו ובשלב מאוחר יותר מבוקש להזמינו כמומחה מטעם בית משפט באותו ענין, כשאותו אדם צד לו.

במקרה כאמור אכן נוצר חשש לניגוד עניינים.

מאחר ובמקרה דנן אין טענה כי  מומחה בית משפט שימש כמומחה מטעם התובעים ולו בהליך אחר,  על פניו לא מתקיים החשש מפני ניגוד עניינים, ועל כן שומה על בית המשפט לבחון בקשת הפסילה בזהירות מרובה, על מנת שלא לגרום לפגיעה בלתי מוצדקת במעמדו וביוקרתו המקצועית של מומחה בית המשפט.

בסיכומיו טוען ב"כ הנתבעים, כי עילות הפסלות הינן בעיקרן חוסר מקצועיותו של המומחה, שבאה לידי  ביטוי בעקבות תשובותיו לשאלות ההבהרה שהופנו אליו מטעם ב"כ הנתבעים,  וכן, בשל אי גילוי נאות מצד המומחה באשר להיותו עוסק  גם במתן חוות דעת לדיירים.

באשר לעילת הפסלות שעניינה אי גילוי נאות - מאחר ואף הנתבעים אינם טוענים כי מומחה בית המשפט עסק במתן חוות דעת לתובעים ו/או לדיירים אחרים באותו פרוייקט עליו נסוב ההליך דנן, לא מתעורר חשש לניגוד עניינים ולו למראית עין, ועל כן קיומו של חשש כללי וערטילאי  שדוב דוד שמונה כמומחה בתיק זה, עלול להיות מושפע מעובדת היותו נוהג ליתן יעוץ מקצועי ללקוחות שהינם דיירים, הוא כשלעצמו, לא  די בו כדי להביא לפסילתו מלשמש כמומחה בית המשפט בהליך דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ