אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56312/05

החלטה בתיק א 56312/05

תאריך פרסום : 17/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56312-05
13/06/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
שפירא צבי
הנתבע:
שופרסל בע"מ
החלטה

מבוא

1.         בפניי תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום דמי תיווך בסך של 152,689 ש"ח.

2.         התובע טוען בכתב התביעה כי הוא מתווך מקצועי אשר תיווך בשעתו בעיסקת מקרקעין שנקשרה בין הנתבעת לבין אינווסטלום הולדינגס בע"מ ( להלן: "המשכירה"). התובע טוען כי חברת גמולב נדל"ן שיווק וניהול בע"מ ( להלן: "גמולב") המחתה לו את זכויותיה לקבלת דמי תיווך מן הנתבעת.

3.         התובע טוען כי דמי התיווך סוכמו בהתאם למכתב ששלח התובע לנתבעת, אשר צורף כנספח ה' לכתב התביעה. מדובר במסמך שנערך ביום 9.6.1997.  ביום 28.9.1997 כתב לו נציג הנתבעת כי במידה וייחתם חוזה, שכרו של המתווך יהיה חודש דמי שכירות בצירוף מע"מ (נספח ד' לכתב התביעה). התובע מוסיף וטוען כי דמי התיווך היו צריכים להיות משולמים בתנאים של שוטף +60, עד ליום 1.2.1999.

4.         הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, לחלופין, למחיקת כותרת התביעה ולחלופי חלופין, למתן רשות להתגונן.

5.         הנתבעת טוענת כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות ושיהוי, וכי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר עילה, הואיל ולא קויימו התנאים המזכים את המתווך בשכרו, לפי חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו- 1996 ( להלן: "חוק המתווכים"). נדון בטענות הנתבעת כסדרן.

טענת ההתיישנות

6.         הנתבעת טוענת כי הסכם השכירות בינה לבין המשכירה נחתם ביום 19.8.1998, ולראייה צורף עותק מן ההסכם כנספח א' לתצהירו של נציג הנתבעת, מר ירון אלפי. על כן, עילת התביעה לתשלום דמי תיווך נולדה במועד זה, והתיישנה ביום 19.8.2005, בחלוף שבע שנים. התביעה הוגשה רק ביום 15.11.2005, כשלושה חודשים לאחר שהתביעה התיישנה.

7.         על טענת ההתיישנות השיב ב"כ התובע בסיכומיו בעל פה. לדבריו, רק ביום 16.11.1998 נודע לתובע דבר חתימתו של חוזה השכירות, וזאת באמצעות מכתבו של עו"ד גיל סומך, עובד המחלקה המשפטית של הנתבעת (מוצג ת/2), אשר שלח לתובע בפקסימיליה את הסכם השכירות. על כן, עילת התביעה נולדה רק ביום 16.11.1998 כך שבעת הגשת התביעה היא טרם התיישנה. בנוסף, לדברי ב"כ התובע, המועד לתשלום דמי התיווך הוא שוטף+60.

8.         כאשר מעלה הנתבע טענת התיישנות, הכוללת בחובה טיעון עובדתי, ומבקש לסלק את התביעה נגדו על הסף, שומה על התובע להכבד ולהגיש תצהיר תשובה על מנת לסתור את טענת ההתיישנות. התובע לא נהג כך. קיומו של המכתב ת/2 אינו מהווה תשובה הולמת לטענת ההתיישנות, שכן מי לידינו יתקע כי זו היתה הפעם הראשונה בה נודע לתובע דבר קיומו של הסכם השכירות? פשיטא כי קודם שעו"ד גיל סומך שלח לתובע את הסכם השכירות, הוא התבקש על ידי התובע לעשות כן, משמע, התובע ידע עוד קודם למשלוח ההסכם אליו, על קיומו. עסקינן בשאלה עובדתית מובהקת, ועל כן צריך היה התובע להגיש תצהיר תשובה המפרט מתי לראשונה נודע לו על כריתתו של הסכם השכירות. גם הטענה כאילו תנאי התשלום היו שוטף+60, נטענה בכתב התביעה בעלמא, ואין לה תימוכין כלשהם בהזמנת שירותי התיווך ואף לא במכתבו של התובע עצמו, בו פירט את הסיכום בענין דמי התיווך. נהפוך הוא, במכתבו של התובע מיום 9.6.1997 נכתב כי דמי התיווך ישולמו לו מיד בעת חתימתה של עסקת השכירות.

            העובדה שירון אלפי, המצהיר מטעם הנתבעת, לא היה מעורב בכריתתו של חוזה השכירות, והוא מבסס את ידיעתו על מסמכים המצויים ברשותה של הנתבעת, אינה מועילה לתובע, שכן עותק חוזה השכירות שצורף לתצהירו של אלפי מדבר בעד עצמו באשר למועד כריתתו של החוזה.

9.         יתר על כן, גם אם אניח לטובתו של התובע כי רק ביום 16.11.1998 למד לראשונה על קיומה של עילת התביעה לתשלום דמי תיווך, אין בכך כדי לשנות את העובדה שעילת התביעה נוצרה עוד קודם לכן, ביום 19.8.1998, כאשר נכרת הסכם השכירות. ס' 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 ( להלן: "חוק ההתיישנות") משמיענו כי " תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה". ידיעתו או אי ידיעתו של התובע אודות היווצרותה של עילת התביעה, אינה מעלה או מורידה.

10.        יחד עם זאת, במקרים מסויימים עשוייה לעמוד לתובע טענה בדבר התיישנות שלא מדעת, לפי ס' 8 לחוק ההתיישנות, דבר המביא לדחיית תחילתו של מרוץ ההתיישנות. ס' 8 לחוק ההתיישנות, שכותרתו "התיישנות שלא מדעת", קובע כדלקמן:

" נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה."

דא עקא, נטל ההוכחה של התיישנות שלא מדעת מוטל על מי שטוען לקיומה, קרי, על התובע הניצב בפני טענת התיישנות. על כן, תובע המבקש להעלות טענה בדבר התיישנות שלא מדעת, חייב להכבד ולעשות זאת בדרך של תצהיר, שכן שומה עליו להוכיח, ולו גם לכאורה, כי נתקיימו בו שלושה תנאים עובדתיים מצטברים: הוא לא ידע את העובדות המהוות את עילת התובענה; אי ידיעת העובדות נובעת מסיבות שלא היו תלויות בו; גם בזהירות סבירה הוא לא יכול היה למנוע את הסיבות שמנעו ממנו לדעת את העובדות.

פשיטא שטיעון מפי בא כוחו של התובע אינו יכול להוות תחליף הולם לטיעון עובדתי מפיו של התובע עצמו, על דרך של תצהיר. במקרה דנן חשיבותו של תצהיר כזה היא ברורה: שומה היה על התובע להראות כיצד זה כמתווך מקרקעין לא ידע כי אכן נכרת הסכם השכירות בין הנתבעת למשכירה; מדוע אי הידיעה אינה תלוייה בו, וכיצד זה לא יכול היה לברר את העובדות לאשורן.

כפי שנפסק בע"א (נצרת) 173/99 האלה ברג'ות נ' באסם ברג'ות      תק-מח 2000(2), 22927 ,עמ' 22938:

" יצויין במודגש סעיף 8 לחוק ההתיישנות מטיל את כל כולו של הנטל על הטוען ליישומו של סעיף זה על הטוען לכך ובמקרה כאן, המערערת. המשמעות המעשית לכך הינה, כי המערערת היתה חייבת להשכיל להוכיח בבימ"ש קמא את גירסתה העובדתית לפיה אכן נעלמו ממנה העובודת המהוות את עילת התובענה ולא רק כך, אלא היה עליה להמשיך ולהוכיח כי עובדות אלה נעלמו מעינה מסיבות שלא היו תלויות בה, ואף כאן לאחר שלא ניתן היה בזהירות סבירה, למנוע אותן. המערערת נכשלה בכך."

גם בעניננו, התובע לא הרים את נטל הראייה לקיום יסודותיו של ס' 8 לחוק ההתיישנות.

ראה גם ע"א 6095/97 איטר בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ   פ"ד נו(4), 721 ,עמ' 729-730:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ