אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56291/04

החלטה בתיק א 56291/04

תאריך פרסום : 26/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56291-04,175081-06,175078-06
26/11/2006
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
אסולין ויקטור
הנתבע:
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטוח בע"מ
החלטה

1.                   המבקשת (הנתבעת) עותרת לבטל פסה"ד מיום 12.7.06.

המשיב (תובע) מתנגד.

2.                   ויוזכר, עסקינן בתביעה בגין תאונת דרכים אשר ארעה למשיב (התובע) ביום 14.10.03 ואשר כתוצאה ממנה נגרמו לו נזקי גוף.

3.                   למשיב מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, ד"ר בצלאל פרידמן, אשר קבע כי למשיב נותרו 10% נכות צמיתה בשל שבר דחיסה בחוליה D10.

4.                   הצדדים הגישו תחשיבי נזק לשם קבלת הצעת בית המשפט לסיום ההליך בפשרה.

5.                   ביום 23.4.06 ניתנה לצדדים הצעת בית המשפט לסיום ההליך ללא צורך בהבאת ראיות. נקבע כי על הצדדים למסור עמדתם במועדים מדורגים שנקבעו וכן נקבע כי " הימנעות ממסירת הודעה עד למועד הנקוב תחשב הסכמה למוצע".

התיק נקבע לתז"פ למתן החלטה/פס"ד.

6.                   ביום 1.5.06 נתקבלה עמדת המשיב לפיה הוא מסכים להצעת בית המשפט. עמדת המבקשת לא נתקבלה עד ליום 2.7.06 - המועד שנקבע לקבלת עמדתה, ולפיכך, ביום 12.7.06 ניתן פסק הדין והמבקשת חויבה כאמור לשלם למשיב את הסכום הכלול בהצעה (107,400 ש"ח בתוספת שכ"ט, מע"מ והחזר אגרה).

7.                   וכעת, עותרת המבקשת לביטול פסה"ד מיום 12.7.06. לבקשה מצורף תצהיר מטעם עורכת הדין אשר מטפלת בתיק, בו נטען כי עוד ביום 4.6.06 נתקבלה עמדת מרשתה הדוחה את הצעת בית המשפט, אולם, מחמת טעות משרדית, נשלחה ההודעה כאמור רק ביום 17.7.06. עוד נטען בתצהיר כי הטעות המשרדית כאמור נבעה מחילופי מזכירות וכי בגין מחדל זה, פוטרה מזכירת ב"כ המבקשת.

בבדיקת התיק נמצא כי הודעה כאמור הוכנסה לתיק ביהמ"ש (ב-16.7.06)  לאחר מתן פסה"ד.

8.                   המשיב בתגובתו מתנגד לבקשה. לטענתו, השתהתה המבקשת בהגישה את הבקשה לביטול פסק הדין רק ביום 3.10.06, בעוד שפסק הדין ניתן כאמור כבר ביום 12.7.06, וזאת מבלי לנמק ו/או ליתן הסבר למחדל זה.

9.                   לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, תחשיבים, בקשה ותגובה, על כל המצורפים להם ונתתי דעתי לטענות ב"כ הצדדים, מצאתי כי יש להעדיף את טענות ועמדת המשיב, בנסיבות הענין, בהיבט עובדתי ומשפטי.

פסק הדין בענייננו, נותן תוקף להסכמה שהשתכללה בין הצדדים ביחס לסכום שהוצע על-ידי בית המשפט לסיום ההליך המייתר הליך הוכחות.

אופן זה של הסכמה המשתכללת מאי מתן תשובה במועד להצעת בית המשפט נהג ונוהג לרבות בבית משפט של ערעור (ר' לדוגמא החלטת כבוד השופטת גרסטל מיום 11.12.01 בבר"ע 2341/01). הצעת בית המשפט מהווה למעשה הצעה מזכה ביחס לשני הצדדים בהיותה משקללת נתונים לכאוריים ונתוני סיכוי/סיכון.

משחלף המועד למסירת עמדת המבקשת וזו לא ביקשה הארכת מועד, ראה בכך המשיב ראיה לקבלת הצעת בית המשפט וצפה לקבל את פסק הדין על-פי ההסכמה.

משניתן פסק הדין על יסוד מתן תוקף להסכמה שבין הצדדים אין לתקפו בהליך של בקשה לביטול אלא בדרך של תקיפת היסוד ההסכמי שבבסיס פסק הדין וזאת על-ידי הגשת תביעה נפרדת ועצמאית או תקיפת ההליך השיפוטי באמצעות הגשת ערעור. (ר' ע"א 5914/03 כב' השופטת בייניש וגם רע"א 3960/05 כב' השופט ארבל).

גם לגופו של עניין לא מצאתי בסיס להעתר לבקשה. אין טענה לפגם בעצם מתן פסק הדין שהרי אין חולק כי ההחלטה שקדמה לו (מיום 23.4.06) נתקבלה אצל המבקשת, ומחדל המבקשת, באי העברת עמדתה במועד, אינו מבסס עילה לביטול פסק הדין. המבקשת אף לא שכנעה כי סיכוייה טובים להביא לדחיית התביעה או לשינוי מהותי בסכום שנפסק. סכום זה שיקף את כלל הנתונים הלכאוריים לרבות שקלול סיכוי/סיכון, חוות הדעת הרפואית ותחשיבי הצדדים.

10.               זאת ועוד. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 קובעת:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה- לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ