אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56270/05

החלטה בתיק א 56270/05

תאריך פרסום : 23/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56270-05,154831-06
04/12/2006
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
לג`נד בי.סי.איי.בע"מ
הנתבע:
טריוונט בע"מ
החלטה

התובעת היא חברה שעיסוקה במתן סיוע לעסקים למציאת מימון וקשרים עסקיים, כפי המפורט בסעיף 1 לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" ובמבוא להסכם שנכרת בין הצדדים ביום 2.8.2001, נספח א' לכתב התביעה המאושר בתצהירו של מנהל הנתבעת מר אמיר גלילי התומך בבקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן, בתחילת פרק ה"מבוא" לתצהיר (להלן: "ההסכם" ו "גלילי" בהתאמה).

לפי ההסכם התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת (בנוסף לדמי "ריטיינר" שעניינם אינו נדון כאן) סכומי עמלות שונות בגין השקעות שיושקעו בה או כספים שתקבל מחברות שונות שהקשרים בינן לבין הנתבעת ייוצרו כתוצאה מפעולות התובעת ואלו נמנו בנספח שכונה בסעיף 2 להסכם כ"רשימה 1" (להלן: "הרשימה") אם כי נראה שיצירת קשר בין חברה משקיעה כלשהי לבין הנתבעת על ידי התובעת, מזכה את האחרונה בעמלה, אם הקשר הניב השקעה כאמור, גם אם אותה חברה אינה מנויה ברשימה, כך לפחות ניתן להבין מהאמור בסעיף 2 הנ"ל.

הרשימה הייתה אמורה להיות מצורפת לכתב ההסכם, כפי העולה ממנו, אולם זו לא צורפה לעותק ההסכם אשר נספח לכתב התביעה; במקביל הוגשה הרשימה בצמוד לתצהירו של גלילי, כאשר מועדה של הרשימה הוא 8.3.2002, קרי אינו תואם את מועד כריתת ההסכם וגם לא את מועד סיומו הנטען, כפי שלהלן; עניין זה ודומים לו חוזר ונשנה בפעולות התובעת והנתבעת שהעומדים בראשן אינם מסוגלים לנסח מסמך ראוי שיביא לידי ביטוי מושכל ומובן את ההסכמות הנטענות שביניהן ואפילו לא לחתום על מסמכים שכל אחת מהן טוענת שהם משקפים את ההסכמות שבין הצדדים.

עניינה של התביעה הוא בתשלומים המגיע לתובעת, לטענתה, כעמלות בגין השקעות שהושקעו בנתבעת על ידי שני גורמים קשורים ביניהם בנסיבות המקרה והם חברה ספרדית הנקראת על ידי הצדדים ותקרא להלן כ"טלפוניקה" ואדם נוסף בשם ברט קנובלוך (להלן: "קנובלוך").

בין הצדדים קיימת מחלוקת האם עסקת ההשקעה של טלפוניקה (להלן: "עסקת טלפוניקה") בנתבעת בוצעה כתוצאה מכך שהתובעת הציגה את טלפוניקה לתובעת והאם נעשו הדברים בעזרתו של קנובלוך, שגם הוא הגיע לקשר עם הנתבעת על ידי התובעת אולם איני רואה צורך להידרש לכך הואיל והצדדים עצמם ראו לפתור את המחלוקות שביניהן, בחלקן, בהסכמה, אם כי, כדרכן, הסכמה זו לא זכתה לניסוח ראוי וחד משמעי, שלא לומר לחתימה, ועל כן ממשיכה המחלוקת בין הצדדים להתקיים וכך הגיעה גם לשולחן הדיונים דכאן.                  

מרבית סכום התביעה נוגע לעמלות המגיעות לתובע בגין עסקת קנובלוך, קרי השקעותיו של קנובלוך בנתבעת.

הנתבעת מאשרת אכן שקנובלוך הוצג לה על ידי התובעת והדבר היה בתחילת שנת 2002 ככל הנראה בחודש ינואר אותה שנה (פרק ה"מבוא" בתצהירו של גלילי וכן חקירתו הנגדית בעמ' 1 לפרוטוקול שורה 6).

אין בתצהיר הנתבעת כל טענה השוללת את חישוביה של התובעת, לעמלות המגיעות  לה וזאת עקב טענה של הנתבעת, לפיה חישובים אלה הם חסויים (!? ראה סעיף 15 לתצהיר גלילי) ועל כן רשות להתגונן, ככל שניתנת לנתבעת, אינה כוללת מחלוקת באשר לגובה סכומי התביעה.

טענתה היחידה של הנתבעת למעשה כנגד חיוביה בגין עסקת קנובלוך היא שעסקה זו נמצאת מחוץ לגדר ההסכם, כפי שיובהר להלן.

לפי סעיף 3 להסכם, זכאית התובעת לעמלות המגיעות לה על פיו עבור תשלומים שקבלה התובעת או מקבלת כל עוד ההסכם בתוקף ועד לתקופה של 12 לחודש לאחר סיומו.

לפי סעיף 8 להסכם יכול כל צד לסיימו בהודעה מוקדמת בכתב שתינתן 45 יום לפני מועד הסיום.

הנתבעת אינה מכחישה את העובדה שמכתב המודיע על סיום ההסכם לא ניתן על ידיה מעולם (עדות גלילי בעמ' 1 לפרוטוקול שורה 5); יחד עם זאת, לפי גלילי, בסוף שנת 2001  הוסכם בפגישה שבה נכחו מנכ"ל התובעת מר ציון אוסמו וסמנכ"ל הנתבעת מר מיכאל הנדלר, על כך שההסכם יסתיים ביום 15.2.02 (סעיף 7 לתצהיר גלילי; להלן:"מועד הסיום").

אכן, מוזר הדבר ואין לכך הסבר ראוי מפי גלילי, מדוע לא נמסר תצהיר עדות לעניין זה על ידי אותו הנדלר וגלילי מביא את המידע מפיו; יחד עם זאת, אין בכך כדי לסכל את הגנת הנתבעת בנסיבות המקרה הואיל ובין הצדדים הוחלפו לאחר אותה פגישה מסמכים שונים, שלדעת כל אחד מהם יש להם משמעות לעניין ההסכם ומועד סיומו הנטען (הגם שמסמכים אלה שנויים במחלוקת) ולעניין אותם מסמכים מוסר גלילי מידע מכלי ראשון.

אם אכן הסתיים ההסכם במועד הסיום, יש לנתבעת הגנה לכאורה בכל הנוגע לעמלה הנתבעת בגין השקעת קנובלוך שכן לטענתה, וזו לא נסתרה, המגעים עם קנובלוך  לעניין השקעותיו בנתבעת לא נעשו לפני אוגוסט 2003 ועל כן חורגים מתקופת 12 החודשים שלאחר סיום ההסכם (סעי ף 12 לתצהיר גלילי).

שלשה מסמכים נוגעים ישירות לעניין סיום ההסכם ומועדו כפי שלהלן.

התובעת מצרפת לתביעתה מסמך, שאינו חתום, נספח ז' לכתב התביעה הנחזה כנערך ביום 3.7.2003. (להלן: "טיוטת יולי").

לפי גישת התובעת מהווה טיוטת יולי סיכום הסדר, שאושר על פי נספח ח' לכתב התביעה, הגם שנספח ח', הכתוב על ידי גלילי (סעיף 11 לתצהירו), נערך, כפי הרשום בו, כשנה לאחר מכן ביום 2.5.04 (להלן: "מסמך גלילי").

עולה מטיוטת יולי כי יש ממש בטענות הנתבעת באשר לפגישה שקדמה למועד הסיום שכן אותה טיוטה מאשרת כי ביום 28.2.02 (ולא במועד הסיום 15.2.02) הסתיים חלק ההסכם הנוגע לתשלום ה"ריטיינר" אך ההסכם עצמו המשיך לחול, בשינוים שנרשמו בו לעניין המגיע לתובעת בשיעורי העמלות בגין עסקת טלפוניקה.

גלילי מציג מסמך אחר המתיימר להיות כנערך גם הוא ביום 3.7 (ללא ציון שנה) לפיו הגיעו הצדדים ביום 3.7.03 לידי הסכמה והבנה שההסכם הסתיים ביום 1.2.02 (תאריך חדש ונוסף!), תוך הסדרת שיעורי העמלות המגיעות לתובעת בגין עסקת טלפוניקה, באופן שאינו שונה למעשה מהקבוע בטיוטת יולי (להלן יקרא מסמך זה כ"טיוטת יולי השנייה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ