אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56244/06

החלטה בתיק א 56244/06

תאריך פרסום : 11/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56244-06
16/04/2008
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
חקק דוד ת.ז 058343906
עו"ד אורנה (יחזקאל) סגל
הנתבע:
1. AIG ביטוח זהב בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד עזרא האוזנר
החלטה

1.       לפני בקשה מטעם התובע לפסילת המומחה הרפואי אשר מונה על ידי בעלי הדין  בהסכמה , ד"ר הלפרין,  ולמינוי מומחה רפואי נוסף בתחום האורטופדיה תחתיו.

העובדות הצריכות לענייננו

2.       התובע, יליד 1963, נפגע לטענתו בתאונת דרכים, כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן:החוק), ביום 7.3.2002.

3.        במסגרת הסכמה דיונית מונה לתובע מומחה רפואי בתחום האורטופדיה ד"ר הלפרין אשר המציא את חוות דעתו לתיק בית המשפט.

טענות הצדדים

4.       לטענת התובע ,בניגוד לסעיף 2 להסכם המינוי בו הוסכם כי " הצדדים יעבירו למומחה תיעוד רפואי עם העתקים זה לזה...ובלבד שאף צד לא יעביר למומחה חוות דעת רפואית" הנתבעות  המציאו למומחה הרפואי מסמך אסור להצגה בפני מומחה רפואי על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, שכן לא נערך לצורך טיפול רפואי ומהווה חוות דעת. לטענתו, מדובר במסמך המהווה הערכה פנימית  והנושא את השם  " התייעצות עם ד"ר ווסרלאוף"  ותחת כותרת המשנה : "חוות דעתו של ד"ר ווסרלאוף" נקבעה חוות דעתו לפיה  " אין נכות בתיק זה" . התובע טוען כי נוכח העובדה כי המסמך מוזכר בחוות דעתו של ד"ר הלפרין  " ברחל בתך הקטנה"  במסגרת המסמכים שעמדו לרשותו בעת כתיבת חוות  דעתו  , הרי אין חולק כי מסמך זה עמד לנגד עיניו ובא בשיקול דעתו.

5.       הנתבעות  מתנגדות לבקשה.

לטענתן אין מדובר בהעברת חוות דעת רפואית אלא במסמך פנימי שנערך ע"י ד"ר ווסרלאוף כיועצה הרפואי הפנימי  ושהועבר בטעות לעיונו.

לטענתן, מנוע התובע מלבקש את פסילת חוות הדעת  נוכח השיהוי הניכר בהגשת הבקשה ולנוכח ידיעתו כי המסמך האמור הוגש למומחה עוד בטרם הגשת חוות הדעת .

דיון

6.       הפרת האיסורים המשתקפים בחוק ובתקנות, בדבר התיעוד המותר להצגה בפני המומחה, עשויה להביא לפסילת חוות הדעת שנתן, או להמרתו במומחה אחר, אם טרם חיווה דעתו בדבר פגיעתו הרפאיות של התובע. הוא הדין מקום בו נתקיימו נסיבות הגורעות ממידת האמון שרוחשים הצדדים למומחה.

      סמכות זו של בית המשפט להחלפת המומחה באחר, מן הטעם שהובאו לידיעת        המומחה הראשון ולעיונו מסמכים אסורים, ובכלל זה חוות דעת רפואית מטעם   הצדדים-לא פורשה בחוק או בתקנות המומחים.

      במקרים שונים נפסלו חוות דעת של מומחים רפואיים, והמומחים הומרו באחרים, לאחר    שהוצגו בפניהם מסמכים האסורים בהמצאה למומחה, ובכלל זה חוות דעת של מומחים             רפואיים מטעם בעלי דין, דוחות הוועדה הרפואית של המל"ל, או מסמכים אחרים,             החורגים מגדר מסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו-לנפגע- ובדבר הבדיקות שנבדק       או מקום בו היה בהמצאת המסמך למומחה משום הפרת כללי הצדק הטבעי.

7.       לאחר עיון בבקשה , בתגובה לבקשה ובמסמך הרפואי שהופנה למומחה, השתכנעתי   כי עסקינן  במסמך המהווה חוות דעת רפואית , אשר אינו מורשה בהמצאה למומחה על פי התקנות לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ( מומחים)  ועל פי סעיף 2 להסכם המינוי  בין בעלי הדין. המסמך אף נושא בחובו את הכותרת " חוות דעת" והמומחה הרפואי אף  התייחס אליו במסגרת חוות דעתו.

8.       הגם שיש לזכור כי המומחה הוא מוסד אשר הוקם על ידי החוק ותפקידו לסייע לבית המשפט להגיע לחקר מצבו של הנפגע לאשורו וכי המומחה משמש לבית המשפט מעין זרוע ארוכה לענייני רפואה ונהנה הוא מחזקת תום הלב וההגינות, בית המשפט אינו יכול להתעלם מכך כי יש בהמצאת חוות הדעת במקרה דנן, ולו לכאורה, כדי למנוע מהמומחה מלהגיע למסקנות באופן עצמאי, ניטראלי ובלי להיות מושפע מחוות דעת חד צדדיות,.

9.       לאור האמור לעיל, סבורני, כי יש בכך כדי לכבול ולו לכאורה את עצמאותו של המומחה הרפואי ולמען מראית פני הצדק ולמניעת מצב שבו יכול להתקבל הרושם שהמומחה   הושפע במתן חוות דעתו מהמסמך הפסול, אין מנוס מביטול המינוי .           

10.   בנסיבות אלו, דין הבקשה להתקבל ואני מוצא להורות על פסילת מינויו של המומחה הרפואי, ד"ר הלפרין , וזאת ללא הטלת כל דופי במקצועיותו ו/או במומחיותו.

11.          

12.           5129371

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ