אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 56192/04

החלטה בתיק א 56192/04

תאריך פרסום : 21/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56192-04,164520-05,165413-05
24/08/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. ציון שרעבי
2. עו"ד נקולא סאבא

הנתבע:
אליה זולית ואח'
החלטה

זו בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

העובדות הצריכות לעניין

ביום 13.4.1994 נחתם חוזה מכר אשר במסגרתו מכרו שרעבי לתובעת המשיבה 1 דירת מגורים ברח' יוספטל 152/2 ברמלה, תמורת סך בש"ח השווה ל- 58,000 $.

החוזה נחתם במשרדו של עו"ד סאבא, המבקש 2, אשר ייצג בעסקה את שני הצדדים, הן את המשיבה 1 - הקונה התובעת, והן את בני הזוג שרעבי - המבקש והמשיבה 2.

הואיל ובעת חתימת החוזה רבצה משכנתא על הדירה, התחייבו בני הזוג שרעבי המוכרים בסעיף 12 לחוזה להמציא אישור על סילוק המשכנתא עד ליום 10.6.94 שכן במעמד חתימת החוזה שילמה המשיבה 1 לבני הזוג שרעבי ע"ח התמורה סך השווה בש"ח ל- 33,318 $  עד למועד המצאת האישור על סילוק המשכנתא היתה התובעת המשיבה אמורה לשלם לבני הזוג שרעבי סה"כ 53,000 $ כ- 90% מתמורת הדירה.

טוענת התובעת כי לאחר למעלה מ- 6 שנים ממועד חתימת החוזה - נודע לה כי המשכתנא שרבצה על הדירה לא סולקה, וכי הבנק שלטובתו נרשמה המשכנתא החל לפעול למימוש הדירה בה היא מתגוררת. במצב דברים זה - וכדי להמנע ממציאות קשה שנכפתה עליה בגין חובות של שרעבי לבנק, נאלצה התובעת לשלם לבנק ביום 11.1.01 במקום שרעבי את מלוא סכום חובותיהם של בני הזוג לבנק בסך של 152,693 ש"ח ומכאן התביעה.

כנגד שרעבי - טוענת התובעת  - כי הפרו הפרה יסודית את התחיבויותיהם בחוזה כלפיה - להמציא אישור על סילוק המשכנתא עד ליום 10.6.94 ולמסור לתובעת את הדירה נקייה מכל חוב, שעבוד ומשכנתא.

לפיכך, נתבעים שרעבי לשלם לתובעת את סכום הפיצויים המוסכמים, הסכום ששילמה לבנק לצורך סילוק המשכנתא, וכן פיצוי בגין עגמת נפש, אובדן זמן בטיפול בסילוק המשכנתא והוצאות הטיפול ורישום הזכויות לרבות שכ"ט עו"ד ששכרה.

כנגד עו"ד סאבא - טוענת התובעת כי לא נקט מידת זהירות שעורך דין סביר ורגיל היה נוקט בנסיבות הענין ובכך התרשל כלפי התובעת אשר לגביה היתה לו חובת נאמנות ומסירות.

על כן נתבע עו"ד סאבא לשלם לתובעת פיצוי כולל של הסכום אשר שולם על ידי התובעת ביתר לבנק ביום 11.1.2001 וכן סך של 20,000 ש"ח בגין עגמת נפש.

בשא 164520/05  - האם התיישנה התביעה כלפי ציון שרעבי

עיון בכתב התביעה מעלה כי התביעה כנגד המבקש 1 אין עניינה במקרקעין כי אם תובענה בעילה חוזית של הפרת חוזה נטענת. עילת התביעה היא הפרתו של הסכם המכר בשל אי תשלום החוב לפרעון המשכנתא.

כל טענתה של התובעת -  טענה מדיני החוזים - באשר היא טוענת בכתב התביעה בסעיף 18 כי שרעבי "הפר הפרה יסודית את התחיבויתיו בחוזה כלפי התובעת, להמציא אישור של סילוק המשכתנא עד ליום 10.6.94 ולמסור את הדירה כשיהא נקייה ממשכנתא".

אין בכתב התביעה כל טענה מצידה של התובעת הנוגעת למקרקעין או לזכות במקרקעין, אלא אך ורק את הטענות החוזית. אין עילת התובענה כלפי שרעבי תבענה שבמקרקעין, אלא תובענה חוזית -  כספית.

ביחס לשרעבי - אומר כי כבר נפסק כי תובענה לביצוע בעין של תחייבות לרשום מקרקעין על שם הרוכש היא תובענה במקרקעין כמשמעותו בסעיף 5 לחוק ההתישנות תש"ח 1958 (עא 435/87 פירטנבוים נ' ברקוביץ פד"י מג (3) 173) אולם בענייננו - חרף הטענה שבשל אי קים התחיבויותיהם של שרעבי לא נרשמה הדירה על שם התובעת - אין התביעה נגד שרעבי לאכיפת הזכות במקרקעין אלא תביעה חוזית לפיצוי כספי.

על כן אין תובענת התובעת תובענה במקרקעין כלפי שרעבי, אלא תובענה חוזית - כספית רגילה.

מועד ההתישנות נקבע בסעיף 5 לחוק ההתישנות התשי"ח - 1958 בשאינו מקרקעין ל- 7 שנים.

סעיף 6 לחוק ההתישנות קובע כי תקופת ההתישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה.

מועד גיבושה של עילת התביעה החוזית כנגד שרעבי לצוך התישנות נגזר מן העילה של הפרת החוזה: מועד ההפרה הנטען בכתב התביעה היה ביום 11.6.1994. זהו המועד לגיבושה של עילת התביעה לצורך תחילת מרוץ ההתישנות ביחס להפרת החוזה - מועד ההפרה הנטענת (ראה: ע"א 161/78 ארדה נ' סמסונוב , פד"י כח (2) עמ' 228).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ