אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 55916/03

החלטה בתיק א 55916/03

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55916-03
19/09/2006
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
חסונה יוסף
הנתבע:
1. הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

1.       התובע יליד 5.6.1962, שנפגע בתאונות דרכים ביום 24.6.00 וביום 8.10.02, עותר לתיקון כתב התביעה באופן שתתווסף לכתב התביעה בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.

2.       לתובע מונה, בהסכמת הצדדים, מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר ישראל כספי, אשר בדק את התובע וקבע כי לתובע לא נגרמה כל פגיעה בתחום האורטופדי, אך יחד עם זאת קבע כי " התרשמתי מכאביו הממושכים של אשר את הסיבה לעצמתם הסובייקטיבית הרבה ומישכם אינני יודע, מה עוד שמכלול השינויים הניווניים אינו רב. בגין הכאבים ממליץ דרגת נכות 5% צמיתה עפ"י מחצית מתקנה 35(1)ב' לקובץ התקנות, ולמנות מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה בכדי לנסות ולאתר גורם נוסף לכאב הממושך והרב".

כן צרף התובע לבקשתו מסמכים רפואיים עוקבים אשר נערכו על-ידי הפסיכיאטר, ד"ר איוון גולדברגר, מהם עולה לכאורה כי התובע סובל מ"CHRONIC POSTTRAUMATIC STRESS DISORDER", מקשיי שינה, מתחים, תפקוד ירוד ואי יכולת לעבוד.

3.       הנתבעות מתנגדות לבקשה. לטענתן, " לא נעשה ניסיון של ממש מטעם המבקש להביא נימוק של ממש, אשר יש בו כדי לשכנע את בית המשפט להיענות לבקשה - ולא בכדי, שכן כל טענותיו של המבקש המפורטים בבקשתו ובתצהיר אשר הוגש מטעמו - מקורן אינו בגילוי של עובדות המאוחרות למועד ניסוח כתב התביעה מטעמם או אי ידיעת עובדות בעת ניסוחו".

עוד טוענות הנתבעות כי המבקש לא צירף לבקשתו תיעוד רפואי המעיד על טיפולים מתמשכים וכן לא צירף כל תיעוד רפואי אשר מצביע על פגיעה רפואית ו/או נכות בתחום זה.

דיון

4.       בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") וכן האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול, שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

5.        כדי לבדוק, באם נתקיים התנאי הראשון, הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61 זדרייביץ נ' תרום , פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ , פ"ד לט(2) 556, 559).

6.       במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה במהלך קדם המשפט, שזהו המועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט. 

7.       לפיכך ומשלא יגרם כל עוול לנתבעות, שאינו ניתן לתיקון בהוצאות, אני מתיר את תיקון כתב התביעה כמבוקש. 

8.       אשר לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.

9.       ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

10.   שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ