אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 55874/05

החלטה בתיק א 55874/05

תאריך פרסום : 05/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55874-05
25/10/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ישראכרט בע"מ - ת"א
הנתבע:
סולן ראובן
החלטה

בפניי בקשת הנתבע (להלן: " המבקש") לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהיעדר הופעה, בתאריך 31.5.06 ובקשה לביטול ההליכים בהוצאה לפועל.

לטענתו, הוא היחיד שהתייצב לדיון במועדו המקורי 29.3.06 ונציג המשיבה שקיבל הזמנה לדיון כנדרש, לא התייצב, למרות שנכח באולם בעניין אחר קודם לכן ובית המשפט לא מצא לנכון לקבל כל החלטה לטובתו בהיעדר התייצבות.

באותו המועד, הבין שמועד הדיון החליפי יקבע בתאום עם ב"כ המשיבה ומשכך המתין להודעת בית המשפט.

לטענתו, מעיון בכתב ההגנה ובמסמכים התומכים, יכול היה בית המשפט להתרשם שקיים סיכוי סביר לכישלון התביעה מאחר והתביעה הוגשה כנגדו בהיותו אדם פרטי בעוד שהחייבת  היא חברה בע"מ הטוענת לפירעון כל התחייבויותיה למשיב, במסגרת הסדרת התחייבויותיה לבנק הפועלים. המשיבה שהכירה בטענותיו להיעדר יריבות והפסיקה מרצונה לחייב את חשבונו הפרטי, אחרי שכפתה עליו הסדר חוב בנדון.

לגרסתו, הן בית המשפט והן המשיבה לא מצאו לנכון ליידעו בדבר ההחלטה מיום 31.5.06, אשר התגלתה לו לראשונה בקבלו את ההודעה על פתיחת התיק בהוצאה לפועל בראשית חודש יולי 2007, אך "היה שרוי באימת מלחמת לבנון".

לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה, בטענה, שהמבקש נכח בדיון ביום  29.3.06 , כאשר נקבע הדיון ליום 31.5.06. מאחר והמבקש לא התייצב לדיון בתאריך זה, ניתן פסק הדין כנגדו בהיעדר התייצבות.

לטענתה, ביום 25.6.06 פתחה תיק בהוצאה לפועל כנגד המבקש במטרה לגבות את חובה. ביום 19.7.06 נמסרה למבקש האזהרה מההוצאה לפועל. בחלוף חודשיים ולאחר נקיטת הליכים וביצוע פעולות בתיק ההוצאה לפועל, נזכר המבקש לפנות לבית המשפט בבקשה לביטול פסק הדין תוך שהוא מתרץ את רשלנותו "באימי מלחמת לבנון השנייה", על אף העובדה שהינו מתגורר ברחובות.

לעניין חוסר היריבות , תטען המשיבה שהמבקש לא עמד בהסדר התשלומים איתו,

ושילם בפועל רק תשלום אחד מתוך שנים עשר תשלומים וזאת עקב תקלה טכנית בכרטיס האשראי הרשום על שמו.

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק".  פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי.

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

"שתיים הן, כידוע, העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה; ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין, אם לאו....

שונים פני הדברים מקום שבית המשפט מתבקש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, אף שבעצם קיום הדיון בהיעדרו של המבקש לא נפל פגם, כגון שהמבקש לא התייצב לדיון אף שהוזמן. במקרה כגון זה נתון דבר הביטול לשיקול-דעתו של בית המשפט; ובבואו להפעיל את שיקול-דעתו, אם להיענות לבקשת הביטול אם לאו, יבדוק בית המשפט וישקול, לא רק אם יש בפי המבקש טעם להצדקת היעדרותו מן הדיון שהתקיים, אלא גם - ובעיקר - אם, לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת; לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה...".  

ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפט. זכות זו משקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט.

בצד המשקל הרב הניתן לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית המשפט, בבחינת זכות בעלת אופי חוקתי, מוטל על מבקש הביטול נטל השכנוע להראות כי לא החמיץ את זכות הגישה לבית המשפט וכי ישנה ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות. (ראה לעניין זה רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח', תק - על,2001(1) בעמ' 1121).

הדרך לביטול החלטה ואו לחילופין פסק דין קבועה בתקנות 201 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984:

מקום שימצא בית המשפט כי פסק הדין ניתן שלא כהלכה, היינו ההמצאה לא נעשתה כדין, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק מבלי שיהא צורך להידרש לטיב ההגנה של המבקש ולסיכויי הצלחתו, שהרי המשמעות לכך שלא הייתה המצאה כדין הינה כי פסק הדין "פגום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ