אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 55815/05

החלטה בתיק א 55815/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55815-05
02/02/2006
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
ברדוגו מרדכי
הנתבע:
1. איילון חברה לבטוח בע"מ - נמחקה
2. עופר סבג
3. אליהו חברה לבטוח בע"מ
4. שירביט חברה לבטוח בע"מ
5. אבנ"ר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

התובע הגיש תביעה לפיצוי לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

בכתב התביעה המקורי תבע התובע את חמשת הנתבעים בגין שתי תאונות דרכים שאירעו לו לשיטתו. באשר לתאונה הראשונה מיום 6.6.02 הגיע התובע להסדר עם הנתבעת 1 מחוץ לכתלי בית משפט ובהתאם נמחקה התביעה נגד הנתבעת 1. כעת עומדת על הפרק התביעה בגין התאונה השניה בלבד מיום 26.2.04.

על פי כתב התביעה החנה התובע את רכבו ויצא ממנו ופתח את תא המטען על מנת להוציא ממנו חפצים כאשר פגע בו רכב נהוג על ידי נתבע 2. בהתאם תבע התובע את הנתבע 2 ואת מבטחות השימוש ברכבו, נתבעות 3 ו 5. בעקבות עמדתן של האחרונות תבע התובע את מבטחות השימוש ברכב התובע, נתבעות 4 ו 5. עינינו הרואות - הנתבעת 5 הינה בעל דין רלוונטי לכאורה בכל אחת מן האפשרויות הביטוחיות.

בנסיבות אלו ולאחר שהקשבתי קשב רב לטיעוני הצדדים בדיון ועיינתי בכתבי הטענות הגעתי למסקנה כי בשלב זה ולצורך הדיון בבקשה למינוי מומחים רפואיים אין השלכה למיקום האחריות הביטוחית במגרשה של נתבעת 3 או של נתבעת 4. הנתבעות 3 ו 5 ביקשו לברר את הכיסוי הביטוחי ואת קיומו של רשיון נהיגה תקף לנתבע 2. אף לכך אין השלכה בשלב זה בנסיבות הענין למעט עיכוב הבדיקה עליה אורה להלן. 

אשר על כן, אדון כעת בבקשה למינוי מומחים רפואיים. התובע טוען כי בעקבות התאונה השניה נחבל בגופו ובפרט בעמוד שדרה צווארי, מותני בגבו ובראשו.

מדו"ח על ממצאי סריקה טומוגרפית שנערכה לתובע ב 31.3.05 עולה בלט קל של דיסקית ובלט כללי של דיסקית נוספת בחוליות הרלוונטיות. בכך בצירוף נסיבות הפגיעה כמפורט בתעודת חדר מיון מיום התאונה יש משום ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי. אציין כי הבקשה למינוי מומחה בתחום הפלסטיקה אינה עומדת עוד לאור ההסדר שהושג בענין התאונה הראשונה.

1.         אני ממנה בזאת את ד"ר אבנטוב איתמר מרח' שפרינצק 3, ת"א , כמומחה רפואי בתחום האורטופדי בתיק זה.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 26.2.04, ובמיוחד יקבע:

א.                האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

ב.                האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

ג.                   מה הן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

ד.                 האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן, מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.                המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

2.         על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986.

3.         ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והמותרים בהמצאה בתוך 30 ימים מהיום.

העתק כל פניה אל המומחה יועבר במישרין לצד שכנגד.

4.         בדיקת התובע אצל המומחה מעוכבת למשך 60 יום מהיום על מנת לאפשר לב"כ הנתבעות לאסוף ולהמציא חומר רלוונטי על פי דין למומחה. זאת בפרט נוכח בקשת הנתבעות 3 ו 5 לבחון את הכיסוי הביטוחי ובקשת הנתבעות 4 ו 5 לאפשר להן להציג חומר בענין נכות אורטופדית כללית שנקבעה לתובע על ידי המוסד לבטוח לאומי, בשיעור 46% בגין פגיעה ברגל ימין.

5.         בשכר טרחת המומחה תישאנה בשלב זה שתי קבוצות נתבעות בחלקים שווים: קבוצה אחת - נתבעות 3 ו 5 וקבוצה שניה - נתבעות 4 ו 5.  

הנתבעות תשלמנה את שכר הטרחה על פי חשבונית שתומצא להן ע"י המומחה, ואולם באם יקבע המומחה כי לא נותרה לתובע נכות בגין התאונה, תהיינה הנתבעות רשאיות לעתור לקזז את סכום טרחת המומחה מסכום הפיצויים שישולמו לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ