אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 55809/06

החלטה בתיק א 55809/06

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55809-06,179763-06
15/01/2008
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
גוטליב עדי
החלטה

המבקשת עותרת לקבלת רשות להתגונן כנגד תביעתו של הבנק התובע [ להלן: "הבנק" ] לתשלום חובותיה הנטענים לבנק, שהוגשה ב"סדר דין מקוצר".

במהלך הדברים הגיעו הצדדים ל"הסדר דיוני" שניתן לו תוקף של החלטה ולפיו לא נחקרה המבקשת על תצהירה והוסכם כי " הצדדים יסכמו את טענותיהם בבקשה התלויה ועומדת, לרבות טענת הנתבעים [ כך שם - צ.כ. ] למסמכים חסרים".

מכאן תוצאה ראשונה אחת הקשורה לבקשה שבפני והיא שאין מקום לטיעוניה של המבקשת על כך שהתביעה איננה ראויה להתברר ב"סדר דין מקוצר" וכי יש למחוק את הכותר הנ"ל מעליה, הואיל ודבר לא נטען לגוף סעד מתבקש זה בגוף הבקשה או בתצהיר המבקשת התומך בה מחד, וההסדר הדיוני מתייחס רק לסיכומי הצדדים הנוגעים לנושאים שהועלו בבקשה [ ואף עניין ה"לרבות", היה חלק מהטיעונים בבקשה ].

טענת סף נוספת שטענה המבקשת, כמקובל בימינו היא שהמבקשת לא קבלה את מהבנק את המסמכים שהתבקשו על ידיה לצורך הקמת הגנתה כנגד התביעה.

כבר ציינתי לא פעם כי הליך גילוי מסמכים הנקוט בהליכי "סדר דין מקוצר", מקורו בכוונה טובה והיא לאפשר לנתבעים לברר את חשבון הבנק מקום שבירור כזה מקים הגנה ראויה [ ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושיווק) בע"מ ואח' נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פד"י מה3 עמ' 188; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז5 עמ' 133 ]; הליך זה הפך במקרים רבים בידי הנתבעים - החייבים למכשיר לעיכוב הליכים ולהתשת הבנק התובע תוך תיקווה שהעדר מסמך כזה או אחר ייקנה להם את הזכות להתגונן כאשר בסופו של יום, לא הביאו המסמכים שגולו כל תועלת ממשית לעניינם של הנתבעים [ ראה, בין היתר, ת.א. (ת"א) 44010/06 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. דיוק תעשיות מיסודה  ק.ש.ר. בע"מ (בפירוק) ואח', פורסם באתר "נבו" והחלטות נוספות המפורטות שם ].

על עניין זה עמד לאחרונה גם בית המשפט העליון [ כב' השופט גרוניס ] בדברים דלקמן:

"...ברור כי אין מקום למתן רשות להתגונן בשל סירוב להיעתר לדרישה בלתי סבירה ובלתי מוצדקת של לקוח לקבלת מסמכים מן הבנק. בענייננו מצא כבוד הרשם, כי המערערים קיבלו את עיקר המסמכים שביקשו [ הגדשה שלי - צ.כ ] וכי לא היה יסוד לדרישה הנוספת. בחנו את החומר הנוגע לעניין זה ומסכימים אנו עם כבוד הרשם. הרושם המתקבל מן הדרישה למסמכים הוא, כי כל מטרתה הייתה לבסס טענה שבשל מחדל למסור מסמכים יש ליתן רשות להתגונן..." [ ע"א 3376/05 ישראל משולם ואח' נ. בנק איגוד לישראל בע"מ "פדאור" (לא פורסם) 06 (10), 796 בעמ' 2 ].

סביר בעיני שגם במקרה זה לא תביא קבלת המסמכים לאיזה מפנה דרמטי או אחר בפרשת החוב לבנק; מאידך, הבנק סירב למסור מסמכים סירוב טוטלי, בלא הצדקה [ ראה חילופי המכתבים בנספחים א' לתצהיר המבקשת ] וגם אם מסכים אני כי אין לנתבעת הגנה לגבי יתרת החוב שהצטברה עד ליום 22.1.04 [ ועניין זה יובהר בהמשך הדברים; להלן: "היום המפריד" ], הרי שסירוב הבנק למסירת מסמכים ללא הבדל בין תקופות שונות היה סירוב מלא ושלא כדין;  הבקשה למסמכים לא הייתה בלתי מפורטת או בלתי סבירה [ נספח א' 1 לתצהיר המבקשת ] והתבקשה בשלבים המוקדמים ביותר שלאחר הגשת התביעה ואילו היה הבנק מוסר את המסמכים היה נמנע מבזבוז הזמן שאירע בפועל.

לטעמי יש לתת למבקשת רשות להתגונן כנגד תביעת הבנק עקב אי אספקת מסמכים בכל הנוגע לחוב שהצטבר עד ליום המפריד.

האמור לעיל נובע מכך שבאותו מועד נכרת בין הצדדים הסכם, נספח ד' לכתב התביעה, שהמבקשת מודה בחתימתה עליו במפורש [ הבנק אינו חתום על עותק ההסכם שתצלומו צורף אך אין טענה בהקשר לכך; להלן: "הסדר החוב" ], ובמסגרת אותו הסכם, שבא להסדיר את חובותיה לבנק ופריסתם, הודתה המבקשת בכל חובותיה לבנק עד למועד היום המפריד וויתרה על כל טענה שהיא כלפי הבנק.

לאור האמור לעיל, איני רואה צורך לדון ביתר טענות ההגנה  של המבקשת, הגם שלטעמי אין כל ממש  בטענה אחת הקשורה ל"התניית שירות בשירות" ומאידך יש ממש בכך ששיעור הריבית הנקבע על ידי הבנק בגין פיגורים הוא בעל "חזקת קיפוח".

הסיבה לכך היא שככל שמדובר  בחוב שהצטבר עד ליום המפריד אין למבקשת כל הגנה מכך שויתרה על כל טענה כזו בהסכם הסדר החוב ואילו באשר לחוב שהצטבר לאחר מכן, זכאית המבקשת להתגונן בכל מקרה עקב כך שהבנק לא סיפק לה את המסמכים הדרושים [ לרבות אלה שנוצרו לפני היום המפריד והקשורים בחוב שלאחריו].

לאור כל האמור לעיל אני קובע דלקמן:

הבקשה למחיקת הכותרת נדחית.

הבקשה למתן רשות להתגונן מתקבלת לעניין החוב לבנק שהצטבר לאחר היום המפריד.

הגורם אשר ישא בהוצאות הבקשה בסך של -.2,000 ש"ח יקבע על ידי בהמשך ההליכים, לפי תוצאותיהם ולפי דרך ניהולם והן תשולמנה לטובת המדינה.

המבקשת תפקיד את הסכום הנ"ל בקופת בית המשפט לא יאוחר מאשר למועד קדם המשפט ואם לא יעשה כן, תמחק הגנתה; איני מחייב את הבנק בהפקדה מעצם היותו בנק.

ניתנה היום ז' בשבט, תשס"ח (14 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ