אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 55776/06

החלטה בתיק א 55776/06

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55776-06
03/09/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
לוי יובל
הנתבע:
אדר אריה
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה לתשלום דמי תיווך בסך של 89,893 ש"ח. התביעה מבוססת על התחייבות של הנתבע מיום 11.10.2005 לשלם דמי תיווך בגין מכירת בית ברח' האשל 101, הרצליה פיתוח, שהיה בבעלותו ( להלן: "הבית"). על פי הנטען בתביעה, הבית נמכר לצד שלישי תמורת סך של שלושה מליון דולר, ומכאן זכאותו של התובע לדמי תיווך בסך של 60,000 דולר בצירוף מע"מ. על חשבון חוב דמי התיווך שילם הנתבע לתובע סך של 220,000 ש"ח, והתביעה הינה בגין יתרת דמי התיווך.

2.         הנתבע טוען להגנתו כי לא קיימת יריבות בינו לבין התובע, שכן עסקת התיווך נקשרה עם חברת פאלאס מגורי יוקרה בע"מ ( להלן: "חברת פאלאס"). לגופו של ענין, טוען הנתבע כי בפגישה מיום 18.7.2006 סוכם כי לסילוק סופי של דרישת התובע, ישלם לו הנתבע סך של 220,000 ש"ח, ומששולם סכום זה, אין מקום לתביעה הנוכחית, בגין יתרת דמי התיווך. מוסיף הנתבע וטוען כי התובע לא היה הגורם היעיל בביצוע העסקה ולכן אינו זכאי לדמי תיווך.

3.         אין ממש בטענת הנתבע בדבר העדר יריבות. חוזה התיווך מגדיר את הצדדים לו, ולפיו, המתווך הוא התובע, ולא חברת פאלאס. בנוסף, מי שחתם על חוזה התיווך היה התובע באופן אישי. אכן, החוזה נכתב על גבי טופס הנושא את הלוגו של חברת פאלאס, אך בשום מקום בחוזה גופו לא נאמר שהיא זו שתיתן שרותי תיווך. יצויין כי המתווך הוא הבעלים והמנהל של חברת פאלאס, כך שאין כל חשש כאילו הנתבע יהא חשוף בעתיד לתביעה מטעמה.

4.         אין ממש בטענה כאילו התובע לא היה הגורם היעיל בביצוע העסקה. אין חולק כי התובע הוא שיצר את הקשר הראשוני בין הנתבע לבין רוכשי הבית. עצם העובדה שבשלב מסויים החל להתנהל משא ומתן ישיר בין הנתבע לבין הרוכשים, אין בכוחה לבטל את מעמדו של התובע כמי שיצר את הקשר הראשוני בין הצדדים. גם העובדה שהנתבע הוא שהצליח לשפר את המחיר שהרוכשים היו מוכנים לשלם עבור הבית, אינה שוללת את מעמדו של התובע כגורם היעיל בביצוע העסקה. הוא הדין בעובדה שהמשא ומתן בין הנתבע לרוכשים נמשך מספר חודשים. יצויין כי טענות הנתבע בהקשר זה נטענו בעלמא, באופן לקוני, בלא פירוט של מועדי התרחשויות, כפי שנדרש ממי שמבקש רשות להגן. אף אם אניח כי בשלב מסויים התגלע סכסוך בין התובע לנתבע, כפי שטוען הנתבע, על רקע חילוקי דעות באשר למחיר לפיו ניתן למכור את הבית, אין בכך כדי לגרוע מזכאותו של התובע לדמי התיווך.

            יצויין כי התובע הקליט שיחה טלפונית עם הנתבע, בסמוך לאחר שהנתבע מכר את הבית, ובשיחה זו לא כפר הנתבע בחובתו לשלם דמי תיווך לתובע, אלא טען כי יש לחשבם לפי מחיר נכס בסך של 2,500,000 דולר, ולא לפי מחיר המכירה בפועל, שהיה גבוה יותר (ראה מוצג מש/2).

5.         טענת ההגנה האחרונה היא שבפגישה שנערכה בין הצדדים ביום 18.7.2006 הוסכם כי לסילוק דרישתו של התובע לתשלום דמי תיווך, ישלם הנתבע לתובע סך סופי של 220,000 ש"ח בלבד.

זוהי טענה דחוקה עד מאוד, שאין לה כל תימוכין בכתב. טענתו של הנתבע כאילו הכיתוב על גבי החשבונית שהופקה בגין התשלום, " ע"ח", פירושו: " עבור חשבון", ולא המשמעות הרגילה של " על חשבון", היא טענה קלושה מאוד, הגובלת בטענת בדים. חזקה על הצדדים שאם התשלום נועד באמת ובתמים לסלק את החוב, לא היה נרשם על גבי החשבונית "ע"ח", מונח השמור לתשלומים חלקיים, אלא היה נעשה שימוש במינוח ברור ומפורש המבטא את הכוונה כי בכך יסולקו דרישותיו הכספיות של התובע. דווקא השימוש במינוח "ע"ח", מחזק את המסקנה כי התובע לא הסכים לראות בתשלום זה כסילוק מלוא החוב כלפיו, ולא היתה לנתבע הסיבה להניח אחרת.

בנסיבות אלה, יש להתנות את הרשות להגן בטענה זו, בהפקדת מלוא סכום התביעה בקופת בית המשפט.

6.         אשר על כן, תינתן לנתבע רשות להגן בטענה לפיה הוסכם כי לסילוק דרישתו של התובע לתשלום דמי תיווך, ישלם הנתבע לתובע סך סופי של 220,000 ש"ח בלבד, בכפוף להפקדת סך של 89,893 ש"ח בקופת בית המשפט עד ליום 3.10.2007. בהעדר הפקדה כאמור, תידחה הבקשה והתובע יהיה זכאי ליטול פסק דין כמבוקש בכתב התביעה.

7.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ותביא התיק לתז"פ ביום 7.10.2007.

ניתנה היום כ' באלול, תשס"ז (3 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים הנ"ל. 

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ