אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 55696/04

החלטה בתיק א 55696/04

תאריך פרסום : 18/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55696-04
22/03/2005
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
הנתבע:
אלחלואני שולמית
החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן ( בש"א 183475/04; להלן - הבקשה).

1.         התובע, הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, הגיש נגד הנתבעת ביום 17.8.04, כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 16,846.90 ש"ח. סכום התביעה הוא בגין יתרת חוב בחשבון דביטורי מס' 225592-409, אצל התובע (להלן - החשבון). לכתב התביעה צורפו מסמכי פתיחת חשבון, ההסכמים שבין הצדדים, דף חשבון אחרון ושיעורי ריבית.

2.         הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן בה נטען, בין היתר, כדלהלן:

א.         הנתבעת פתחה את החשבון ביום 23.6.03 לצורך ניהול עסק לממכר בגדי נשים. לנתבעת נקבעה מסגרת אשראי מאושרת בסכום של 30,000 ש"ח ובעבור המסגרת, מסרה הנתבעת ערבות אישית שלה וכן ערבות צד ג' - של בעלה. כמו כן, שועבדו כל הכספים המגיעים לעסק מחברות כרטיסי האשראי לטובת הבנק. הענקת האשראי היתה תנאי לפתיחת החשבון.

ב.         ביום 7.6.04, קיבלה הנתבעת באמצעות הדואר וללא כל התראה מוקדמת, הודעה חד צדדית על ביטול מסגרת האשראי והעמדת כל יתרת החוב בחשבון לפירעון מיידי. זאת ועוד, הבנק החזיר שיקים בסכומים פעוטים חרף העובדה, שהחשבון היה במסגרת האשראי.

ג.          במקביל לביטול מסגרת האשראי דרש התובע, כי הנתבעת תפרע לאלתר את כל יתרת החוב בחשבון, למרות מסגרת האשראי שניתנה לה. התובע סירב לאפשר לנתבעת לפרוס את יתרת החוב חרף העובדה, כי  הנתבעת היתה צריכה לקבל כספים מחברות האשראי ישירות לחשבון הבנק, דבר שהיה מקטין בצורה משמעותית את יתרת החוב.

ד.         הבנק הפר במעשיו את ההסכם עם הנתבעת. הבנק גרם לכך שהנתבעת הפכה ל"מוגבלת" עקב החזרת השיקים ונגרם לה נזק מול ספקים שהשיקים שמסרה להם חוללו. החזרת השיקים כאשר החשבון היה במסגרת האשראי נעשתה שלא כדין. מעשי הבנק אף עולים כדי עוולת לשון הרע.

ה.         החוזים עליהם הוחתמה הנתבעת הם "חוזים אחידים", אשר כלולים בהם תניות מקפחות ודינם להתבטל. כך סעיפים 2ג, 3, 4, 6, 7, 27 - דינם להתבטל.

ו.          התנהגות הבנק היתה התנהגות חסרת תום לב ורשלנית והביאה לקריסת עסק הנתבעת ולסגירתו.

ז.          הבנק גרם לנתבעת במעשיו הרשלניים לנזקים העולים כדי 250,000 ש"ח, על פי הפירוט שלהלן:

1.         אובדן רווח צפוי בשל סגירת העסק נוכח "מכת המוות", שהנחית התובע על עסקה של הנתבעת, בסך של 100,000 ש"ח.

2.         נזקים מול ספקים והדיפת תביעות ספקים נוכח אי כיבוד השיקים וביטול מסגרת האשראי, בסך של 50,000 ש"ח.

3.         נזק שנגרם למבקשת כאשר הפכה ל"מוגבלת" בחשבון הבנק על לא עוול בכפה ואף כי שיקים שבוטלו על ידה כדין הושבו על ידי התובעת מהטעם "א.כ.מ.", בסך של 50,000 ש"ח.

4.         מעשיו של התובע מהווים ומקימים עילת תביעה בגין עוולת לשון הרע והוצאת דיבה, המזכה את התובעת, לכל הפחות, בפיצוי סטטוטורי בסך של 50,000 ש"ח.

כך שנמצא, כי אפילו מגיע לתובע סכום כלשהו, דבר המוכחש, הרי שסכום זה נבלע על דרך הקיזוז מנזקי הנתבעת.

3.         בפסק דין שניתן בע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ ואח' נ' בנק לאומי לישראל,  חזר בית המשפט העליון על ההלכות בדבר מתן רשות להתגונן:

"מטרתו של סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו... לעניין זה, די לו למבקש רשות להתגונן מפני תביעה שהוגשה נגדו בהליך של סדר דין מקוצר, אם יראה כי בפיו הגנה אפשרית נגד התביעה, ולו בדוחק, נגד התביעה כדי שבית המשפט יעתר לבקשתו, שכן גם מי שסיכוייו להצליח בטענותיו מועטים ורחוקים זכאי ליומו בבית המשפט, להבדיל ממי שהגנתו "הגנת בדים"... לשון אחרת, אם הראה הנתבע הגנה לכאורה, אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב  ראיותיו... עם זאת, אין המבקש רשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהירו, אלא עליו להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את טענות ההגנה שלו....." (פיסקה 6 לפסק הדין).

4.       הנתבעת נחקרה על תצהירה והשיבה על חלק מהשאלות בתשובה "לא זוכרת" וב"כ התובע אף העלה בסיכומיו תמיהות וטענות שיש בהן, לכאורה, ממש. אך בשלב זה בית המשפט אינו בוחן את מהימנות המצהירה, אינו בודק את סיכויי הוכחת טענותיה ולא שוכנעתי כי מדובר ב"הגנת בדים". מאידך שוכנעתי, שיש צורך בבירור וליבון טענות הנתבעת וטענות התובע תוך כדי הצגת מלוא המסמכים והראיות מטעם שני הצדדים, בהליך משפטי סדור.

5.         אשר על כן, ניתנת לנתבעת רשות להתגונן. התצהיר ישמש כתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ