אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54934/04

החלטה בתיק א 54934/04

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54934-04,181087-06
20/02/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
1. עמרווי (נג'יה) נדין
2. המוסד לביטוח לאומי

הנתבע:
1. משרד החינוך והתרבות
2. החברה להגנת הטבע
3. אמינים סוכנות לביטוח בע"מ
4. מועצה אזורית חבל איילות
5. קרן קיימת לישראל
6. רשות שמורות הטבע והגנים הלאומיים
7. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

החלטה

1.       לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

2.       התובעת הגישה תביעה בגין נזקי גוף שאירעו לה לטענתה כתוצאה מנפילה מצוק, במסגרת טיול בית ספר בשנת 1995.

3.       כעת, לאחר שתם שלב קדם המשפט (ראה החלטה מיום 24.11.05) ולאחר שהתובעת הגישה תצהיריה וכן תיק מוצגים מטעמה, מבקשת התובעת לתקן את כתב תביעתה.

4.       תיקון כתב התביעה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בבקשה, כולל הוספת חוות דעת רפואית בתחום הפסיכיאטרי, הוספת דו"ח נוירופסיכולוגי והחלפת חוות דעת הרפואית בתחום הנוירולוגיה שבתיק, בחוות דעת אחרת באותו התחום.

5.       התובעת טוענת כי לאור מצבה הכלכלי הקשה ולאור העובדה כי רק עתה השיגה מימון לחוות הדעת הנוספות, יש לאפשר לה הוספת והחלפת חוות הדעת כאמור.

6.       הנתבעות 1-3 הגישו תגובתן לבקשה והתנגדו לה בטענה כי תם מועד קדם המשפט, כי התובעת מלכתחילה צירפה חוות דעת בתחום הנוירולוגי ובתחום הרפואה הפיזיקלית והשיקום ועל כן לא נכונה העובדה כי היא במצב כלכלי קשה וכי אין שום קשר בין מציאת מימון נוסף ובין הבקשה להחלפת חוות דעת המומחה בתחום הנוירולוגיה.

7.       בתשובה לתגובה, טוענת התובעת כי חוות הדעת בתחום הנוירולוגיה אותה מבקשת היא להוסיף, אכן חופפת לחוות הדעת מטעמה המצויה כבר בתיק. כך גם לעניין הדו"ח הנוירופסיכולוגי אולם הדו"ח שבדעתה לצרף כעת, הינו דו"ח עדכני בעוד הדו"ח המצוי בתיק הינו משנת 2001. לעניין חוות הדעת בתחום הפסיכיאטרי, הרי שחוות דעת דומה לא הוגשה בעבר בשל חיסרון כיס כאמור.

8.       בבואו להכריע בשאלת תיקון כתבי טענות על בית המשפט לבחון האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, היינו שעל התיקון המבוקש להשלים את עילת התביעה (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות") והאם יהיה בתיקון זה כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

9.       כדי לבדוק באם נתקיים התנאי הראשון הוא התנאי העיקרי, חייב המבקש להראות כי בהגישו את כתב הטענות המקורי, הוא טעה טעות כנה וכי עתה התברר לו שהפלוגתא האמיתית גלומה דווקא בפרטים הכלולים בתיקון המבוקש. על המבקש להראות "... מהי הפלוגתא האמיתית שנפלה... שבירורה מצדיק את התיקון" (ע"א 351/61, זדרייביץ נ' תרום , פ"ד טז 481, 487; וראה גם: ר"ע 330/85, אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ , פ"ד לט(2) 556, 559).

10.   ודוק: השאלות שצריכות להיות שנויות במחלוקת צריכות להיות קשורות לזכות המהותית של נשוא התובענה ואינן צריכות להיות קשורות דווקא לאותן העובדות המולידות ומקיימות את הסעד המשפטי (ע"א 70/62, אדלר נ' יצחק , פ"ד 1949, 1952; ע"א 772/79, עזבון שמרון נ' וסקביץ , פ"ד לו(4) 78).

11.   במקרה שלפנינו הוגשה הבקשה לאחר שלב קדם המשפט, שזהו אינו המועד הנכון לדון בבקשה מעין זו, בהתאם לתקנה 143(1) לתקנות, הקובעת, כי ראוי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהקדם ובטרם נסתיימו הליכי קדם המשפט. יחד עם זאת, ראוי להדגיש כי טרם החל שלב הבאת הראיות.

12.   כאשר הבקשה לתיקון כתב התביעה מוגשת לאחר שלב קדם המשפט מתעוררת השאלה מה היחס בין תקנה 92 לתקנות לפיה ניתן להתיר תיקון כתב טענות בכל שלב במשפט לבין תקנה 149(ב) לתקנות, לפיה בית המשפט לא ידון בבקשה שבעל דין יכול היה להעלות בקדם המשפט, אלא בהתקיים שני תנאים מצטברים והם כי קיימים טעמים מיוחדים שיירשמו וכי הדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

בפס"ד ע"א 40/87 נשר נ' אבוטבול , פ"ד מג(4) 49, נקבע שתקנה 149(ב) גוברת על תקנה 92, וכאשר מועלית הבקשה לתיקון לאחר שלב קדם המשפט עליה לעמוד בדרישת תקנה 149(ב).

13.   לאור האמור לעיל, מצאתי כי קיימים טעמים מיוחדים להתיר את המבוקש לעניין הוספת חוות דעת בתחום הפסיכיאטרי וזאת לאור מצבה הכלכלי של התובעת ולאור העובדה כי אי היענות לבקשה, יכול ותגרום לעיוות דין ומאידך לא יגרם עיוות דין לנתבעים זולת הוצאות שניתן לרפאן בכסף.

14.   יחד עם זאת, לא מצאתי כל נימוק משכנע לבקשה להוספת דו"ח נוירופסיכולוגי ובודאי שלא מצאתי כל טעם משכנע לבקשה להחלפת חוות הדעת בתחום הנוירולוגי.

15.   לאור האמור, הבקשה מתקבלת בחלקה כאמור.  התובעת תשא בהוצאות הנתבעים, בנשוא הבקשה, וכן בשכ"ט עו"ד בסך 400 ש"ח ומע"מ כחוק לכ"א מהנתבעים.

16.   קד"מ ליום 18.5.07 שעה 09:00.

המזכירות תסגור הבש"א ותעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג בשבט, תשס"ז (1 בפברואר 2007), בהעדר הצדדים.

                                                        ________________

                                                                               אברהם קסירר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ