אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54892/05

החלטה בתיק א 54892/05

תאריך פרסום : 23/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54892-05
25/02/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
כהן דניאל
עו"ד רוזנברג
הנתבע:
רייבי עמית
עו"ד ישראלי
החלטה

כללי

השאלה המצריכה הכרעה היא סוגיית הפורום בו ראוי לדון בתביעה זו.

אליבא דהתובע, הפורום הנאות לדון בתביעתו הינו בית המשפט המוסמך במדינת ישראל. על פי סכום התביעה זהו בית המשפט השלום.

מנגד, גורס הנתבע כי הפורום הנאות להיזקק לתביעה, הינו בית המשפט בארצות הברית.

בישיבת יום 28.12.06 ניתנה הוראה להגשת סיכומים.

לאחר שהושלמה מסכת הסיכומים, הנני להכריע בסוגיה.

התביעה

התביעה הוגשה ביום 6.11.05 בגין הסך של 112,500 ש"ח. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע ואחיו הגיעו בשנת 2001 לארצות הברית, במגמה לפתח שם עסקים. הם הכירו את הנתבע, אף הוא בחור ישראלי, שביקש לנסות מזלו בארה"ב.

בשנת 2002 הקימו שלושת החברים, חברה בע"מ, שהתאגדה לפי חוקי מדינת מיאמי - פלורידה, ומשרדה רשום היה באותה מדינה.

מטרת החברה היתה להקים רשת חנויות בתחום הצעצועים.

החברה התרחבה והגיעה למחזורים שנתיים בסכומים מכובדים.

לטענת התובע, הוא ואחיו הבחינו בשנת 2004, כי הנתבע "גונב כספים מהחברה ומועל באמונם". ראו סעיף 5 לכתב התביעה.

לא זו אף זו, הנתבע הקים חברה מתחרה לחברה המשותפת.

הצדדים קיימו גישור בארה"ב, אשר לא צלח. מסמכי הגישור צורפו כנספח א' לכתב התביעה.

אחר הדברים האלה, הגישו התובע ואחיו תביעה בארה"ב כנגד הנתבע. הושג הסכם פשרה, שצורף כנספח ב' לכתב תביעה.

לטענת התובע, הנתבע לא שילם סך של 25,000$ עפ"י הסכם הפשרה, נספח ב', והעלה טענות סרק כי יש לבצע קיזוזים והתחשבנות. סכום זה הוא סכום התביעה.

התובע בחר להגיש את תביעתו במדינת ישראל, הואיל וחזר להתגורר בה בראשית שנת 2005 ולשיטתו עפ"י הוראות סעיף 44 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג - 1973, חיוב שלא הוסכם מקום לביצועו יש לבצע במקום מושבו של הנושה. כיום מקום מושבו הוא ת"א, ישראל.

ההגנה

הנתבע מגדיר את עצמו בכתב הגנתו כתושב מדינת פלורידה, ארה"ב. הוא מאשר כי אכן התקשר עם התובע ואחיו, בהסכם למכירת חלקו בחברה המשותפת, אשר עסקה בהקמת והפעלת דוכנים למכירת צעצועים בארה"ב.

הנתבע סבור כי, כתב התביעה נגדו אינו מגלה כל עילה ואין בו ממש לגופו.

לטענתו, סעיף B להסכם נספח ב' לכתב התביעה, עליו מסתמך התובע, אינו אומר שהנתבע אמור לשלם לתובע את הסך של 25,000$, אלא ההיפך הוא הנכון.

התובע ואחיו הם אלה שהיו אמורים לשלם לו את הסך של 25,000$ הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ