אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54871/99

החלטה בתיק א 54871/99

תאריך פרסום : 04/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54871-99
06/05/2007
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
אורעד אורן
עו"ד נפתלי קפשוק
הנתבע:
1. המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)
2. הכשרת הישוב

עו"ד אלון בלגה
עו"ד ון אמדן
החלטה

1.                   לפני בקשה מטעם הנתבעת 2, להתיר לה להגיש חוות דעת  של ד"ר חן קוגל, רופא מומחה לפתלוגיה, אשר כתב חוות דעת מטעמה.   עניינה של חוות הדעת הוא, אליבא דמבקשת: " שאלת הסיבתיות הרפואית בשים לב לעוצמה הפיזיקלית של ההתנגשות".

2.                  התובע והנתבעת 1 מתנגדים לבקשה. לשיטתם, "מדובר בניסיון להוכיח דבר שברפואה והדרך שנקבעה לכך בדין, היא על ידי מומחים רפואיים אשר מונו על ידי בית המשפט ולא באמצעות חוות דעת של מומחה ברפואה משפטית מטעם הנתבעת".

כן טוענים הם כי "כל מטרת חוות הדעת היא לשכנע את בית המשפט כי על פי ההיסטוריה הרפואית של התובע וגם אופן הפגיעה-התאונה השנייה היא שגרמה לנכות. זהו נושא רפואי מובהק אשר ניתן להוכיחו רק בעזרת חוות דעת של מומחה המתמנה ע"י בית המשפט ע"י הוראות תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים(מומחים) התשמ"ז-1986".

בנוסף לכך טוענים הנתבעת 1 והתובע כאחד כי "...בחוות דעתו מנסה ד"ר חן קוגל "להגניב" את ממצאיו של אינג' עוזי רז שבית המשפט לא התיר הגשתה.  

(ר' החלטתי מיום 21/8/06 עליה הוגשה בר"ע 2373/06 שנדחתה).

דיון

3.                  המדובר בתביעה אשר הוגשה ביום 27.5.99, בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע, לטענתו כתוצאה משתי תאונות דרכים בשנים 1994 ו-1995. בעקבות שתי התאונות הראשונות מונה מומחה בתחום האורטפדיה ד"ר עמית אשר קבע בחוות דעתו מיום 30/10/00 כי למבקש 5% נכות בגין פגיעה בעמוד השדרה. בהמשך ביום 27/4/03 תוקן כתב התביעה ונוספה תאונת דרכים מיום  13.1.02ד"ר עמית ערך חוות דעת עדכנית ובמסגרתה קבע: כי סך נכותו בגין התאונה השלישית  20% וחמשת אחוזי הנכות שנקבעו לו בגין שתי התאונות הקודמות גדלו ל 10% סמוך לתאונה השלישית עקב החמרת מצב הקשורה לתאונות הראשונה והשניה (ר' חוות דעתו מיום 4/5/04) 

4.                  התיק מצוי כעת בשלב מתקדם של הוכחות ושלב קדם המשפט חלף עבר לו מזה זמן רב.

לא מצאתי בבקשה מטעם הנתבעת 2 טעמים מיוחדים להארכת המועד להגשת חוות הדעת. הנתבעת 2 אינה מפרטת בבקשתה מדוע נזקקה היא למעלה משלוש שנים מיום קבלת בקשתה ביום 27.4.03, לתיקון כתב התביעה, תוך צירוף התאונה מיום 13.1.02 ועד היום או כשנתיים מיום קבלת חוות דעתו השניה של ד"ר עמית מיום 4/5/04.

הנתבעת 2 טוענת כי "אמנם נכון כי ראוי היה לו חוו"ד הייתה מוגשת על ידי המבקשת במועד בו הוגשו שאר הראיות מטעמה ואולם מאחר ובנסיבות העניין...מדובר בחוות דעת שהשלכותיה על סיכויי התביעה הן משמעותיות יש להתיר הגשתה גם כעת...", הנתבעת 2 ממשיכה ומפרטת הטעמים שיש לקבל את חוות הדעת אך אינה מפרטת הטעמים להגשת חוות הדעת רק עתה, כאמור. כך גם לא צרפה הנתבעת כל תצהיר לבקשתה.

5.                  מסכים אני עם טענת הנתבעת 2 כי חשוב להבחין בין האיסור להוכיח נושא רפואי באמצעות מומחה רפואי שבעל הדין מעיד מטעמו, לבין העדה מותרה של רופא שלא לצורך הוכחת נושא רפואי. סעיף 6א לחוק אשר מכוחו הותקנו ההוראות בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם בית משפט, נוגע למומחה המחווה את דעתו בשאלה הקשורה בנכות הרפואית או בנושא רפואי אחר. אין הוא בא למנוע עדות של רופא אשר אינה בגדר חוות דעת בנושא רפואי, למשל עדות שבאה לתאר את בדיקותיו את הנפגע ואת הטיפולים שנתן לו.

החוק והתקנות גם אינם מונעים העדת מומחים רפואיים מטעם בעל דין בנושא רפואי המלמד על עצם קרות התאונה. ניתן, על כן, להעיד רופא בשאלה אם ניתן ללמוד מאופי הפגיעה, אם התובע אכן נפגע בתאונת דרכים, כטענתו, או שמא נפגע מנפילה בלא כל קשר לתאונת דרכים.

6.                  בענייננו, הנתבעת 2 בבקשתה טוענת בזו לשונה כי "למין צירופה לכתב התביעה כאמור הייתה כי התאונה מיום 13.1.02 לא קרתה ובכל מקרה גם אם קרתה עדיין מדובר בפגיעה זניחה ומינורית אשר לא יתכן וגרמה לנזק רפואי המתואר על ידי המומחה הרפואי שנונה מטעם ביהמ"ש בכלל, ולנכות הגבוהה שנפסקה לתובע בפרט".

מעיון בחוות דעתו של ד"ר קוגל, שצורפה לבקשה, עולה שכל כולה עוסקת בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי לאופי התאונה. המבקשת סומכת טענותיה על ספרו של המלומד ריבלין "תאונת הדרכים"  כהאי לישנא:

החוק והתקנות .. אינם מונעים העדת מומחים רפואיים מטעם בעל דין בנושא רפואי המלמד על עצם קרות התאונה. ניתן על כן להעיד רופא בשאלה אם ניתן ללמוד מאופי הפגיעה אם אכן נפגע התובע בתאונת דרכים. כטענתו.."

(נוכח העובדה שב"כ הנתבעת 2 לא טרח לצרף צילום מספרו של המלומד ריבלין, אעיר בהערת אגב, כי צד הרוצה להסתמך על חומר משפטי, שאינו פסק דין, עליו לצרף לטיעוני העתק צילומי של החומר האמור ולא להסתפק בציטוט מקוטע מחומר שאינו עומד בפני בית המשפט).

למרות שהנתבעת 2 מסתמכת על דבריו של המלומד ריבלין. כל מטרת חוות הדעת היא, בניגוד להלכה, להראות שאין קשר סיבתי רפואי בין פגיעתו של התובע בתאונת הדרכים לאופי התאונה.  עיקר הטענה היא שעוצמת הפגיעה בתאונה, לא יכולה הייתה לגרום לנזקים המתוארים בחוות הדעת של הרופא שמונה על ידי בית המשפט. לכן יש לראות בחוות דעתו של ד"ר קוגל חוות דעת רפואית שכל מטרתה לסתור את חוות דעתו של הרופא שמונה בהתאם לדין על ידי בית המשפט. כך גם אין בחוות הדעת כדי לבסס טענה שהתאונה מיום 13/1/02 לא התרחשה כלל.

לא זו אף זו, נדמה כי כל מטרת חוות הדעת היא לשכנע את בית המשפט על פי ההסטוריה הרפואית של התובע ואופי הפגיעה כי לא ניתן לייחס את תלונותיו של התובע וההחמרה במצבו דווקא לתאונה שארעה בינואר 2002. כמובן שחוות דעת כזו אינה עונה לקריטריונים שנקבעו על ידי הפסיקה בדבר חוות דעת רפואית מטעם צד לדיון בתיק לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ותקנותיו.

לנתבעת 2, פתוחה הדרך  לבקש לזמן את המומחה הרפואי מטעם בית המשפט לעדות על חוות דעתו ולהעלות בפניו את השגותיה בדבר הקשר הסיבתי בין התאונה למצב של התובע.  לפיכך אין מקום אפוא להיעתר לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ