אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54576/07

החלטה בתיק א 54576/07

תאריך פרסום : 18/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54576-07
14/02/2008
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
1. א.א. פיתוח ותשתיות (אסרף) בע"מ
2. אסרף יצחק

עו"ד אסרף ירון
הנתבע:
ח.ג.י.י שיווק מוצרי בניה בע"מ
עו"ד אלי סלמן
החלטה

לפני בקשה לרשות להגן. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה, חברת ח.ג.י.י שיווק מוצרי בניה בע"מ, נגד המבקשים, חברת א.א. פיתוח ותשתיות (אסרף) בע"מ ונגד יצחק אסרף, לתשלום חוב בסך של 26,447 ש"ח, שחייבים המבקשים למשיבה בגין סחורה שסופקו למבקשת 1 ואשר המבקש 2 ערב לתשלום בגינה.

התביעה

לפי התביעה, המבקשת 1 רכשה מהמשיבה במהלך השנים 2000 - 2002 סחורה. החוב שנותר בגין הסחורה עומד על 17,822 ש"ח. המבקש 2 התחייב לשפות את המשיבה על כל סכום שלא ישולם על ידי המבקשת 1 בגין אספקת הסחורה. סכום החוב בגין הסחורה, נכון למועד הגשת התביעה, עומד על 26,447 ש"ח.

הבקשה לרשות להגן

הבקשה לרשות להגן נתמכה בתצהיריהם של המבקש 2 ושל מר אברהם אסרף. באמצעות תצהירים אלה, טוענים המבקשים כי בשלהי שנת 1995 נדרשה המבקשת 1 לבצע פרויקט בהיקף נרחב עבור חברת החשמל ועל כן פנתה למשיבה לצורך הזמנת חומרים. המשיבה התנתה את הספקת החומרים בחתימת מנהל העבודה בשטח על כתב התחייבות. לאור זאת, ביקש אברהם אסרף, בעל מניות במבקשת 1 ומנהלה, מהמבקש 2, מנהל העבודה בשטח, לחתום על כתב ההתחייבות וכך נעשה. המבקשים טוענים כי ברור שכתב ההתחייבות הוא רלוונטי רק לעסקה הספציפית הנ"ל. כתב ההתחייבות לא התייחס לכלל העסקאות. כך הדברים הוצגו בפני מר אברהם אסרף.

המבקשים טוענים כי הכרטסת שצורפה לתביעה אינה משקפת את התנהלות העניינים בין הצדדים ומדובר בכרטסת מגמתית ושגויה. היחסים שבין הצדדים התנהלו משנת 1995 ואילו הכרטסת הופקה ביום 6.5.07.  

המשיבה הודתה במכתב מיום 28.3.00 כי היא חבה למבקשת 1 138,000 ש"ח. סכום זה לא מופיע בכרטסת. מאז אותו מועד לא רכשה המבקשת 1 סחורה בסכום כאמור ועל כן מובן כי המבקשת 1 אינה חייבת דבר למשיבה, אלא היפוכו של דבר הוא הנכון.

המבקשת 1 מסרה שיקים על סכום של 180,000 ש"ח לפירעון במועדים 20.12.00, 20.1.01 ו- 20.2.01  וגם אלה לא מופיעים בכרטסת.

לא צורפו לתביעה תעודות משלוח חתומות או כל אסמכתא אחרת לפיה סופקה הסחורה.

דיון

ביום 11.2.08 הופיעו הצדדים בפני לדיון בבקשה. המצהירים נחקרו על תצהיריהם והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל-פה. המבקשת סבורה כי יש ליתן רשות להגן ואילו המשיבה טוענת כי מדובר בהגנת בדים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את חקירת המצהירים וסיכומי הצדדים, אני סבור כי מדובר במקרה גבולי מבחינת קיומה של הגנה לכאורה. למרות ההודאה בתצהירים על החתימה על כתב ההתחייבות, המבקש 2 נמנע מלאשר עובדה זו וטען כי הוא לא יכול לאשר בוודאות את חתימתו. הטענה כי כתב ההתחייבות נוגע לעסקה הספציפית משנת 1995 נסתרת מכתב ההתחייבות עצמו, אשר לא נרשמה בו כל הגבלה לגבי עסקה ספציפית. הטענה על חוב של 138,000 ש"ח אינה נתמכת במכתבים שצורפו לבקשה. ממכתבים אלה עולה כי המשיבה הסכימה לוותר למבקשת 1 על יתרת תשלום בסך 138,000 ש"ח בגין יתרת עסקה בכפוף לתשלום פיצוי של 10% מסכום זה. זאת ועוד: נושא זה נדון בחודש מרץ 2000 ואילו התביעה היא בגין עסקאות מחודש ספטמבר 2000 ועד מרץ 2002. ספק בעיני אם קיימת הגנה מכוח הטענה לגבי תשלום 180,000 ש"ח. סכום זה אמנם שולם בתקופה נשוא התביעה, ואינו מופיע במצב החשבון שצורף לתביעה, אולם  ניכוי סכומים אלה מסכום התביעה יוצר חוב של מאות אלפי ש"ח למשיבה כלפי המבקשת ונשאלת השאלה כיצד לא תבעה ולא דרשה המבקשת 1 סכומים אלה עד היום, אלא נזכרה בכך רק עם הגשת התביעה נגדה. יחד עם זאת, טענה אחרונה זו שלא נסתרה, מקימה לדעתי הגנה לכאורה, אמנם בדוחק. הוא הדין לגבי הטענה בדבר מטרת כתב ההתחייבות, אשר לא נסתרה ואשר בשלב הנוכחי ניתן לקבלה, גם אם היא סותרת מסמך בכתב (אינני מכריע כרגע האם מדובר בטענה בע"פ נגד מסמך בכתב). המסקנה היא, כי יש ליתן רשות להגן בגין שתי טענות, האחת לגבי מטרת כתב ההתחייבות והשנייה לגבי תשלום 180,000 ש"ח.

חרף זאת, מצאתי לנכון לאפשר למבקשים להגיש כתב הגנה ולהעלות בו כל טענת הגנה שלפי דעתם עומדת להם כנגד התביעה, וזאת מטעמים של מחיקת כותרת. טענה זו אמנם לא נטענה במפורש, אלא ניתן לדלות אותה, אולי, מטענות המבקשים בבקשה, אולם ממילא בית המשפט רשאי וגם חייב לבדוק מיוזמתו את התאמת התביעה לסדר דין  מקוצר.

ההלכה היא כי הראיות בכתב צריכות להתייחס לתביעה עצמה. לפיכך, כרטיס הלקוח וכתב ההתחייבות לא מהווים ראיה בכתב וגם לא ראשית ראיה בכתב לתביעה שבפני, היינו לחוב נשוא התביעה. מסמכים אלה מהווים ראיה בכתב להתקשרות שבין הצדדים ולהתחייבות המבקש 2. במסמכים אלה, לא מצאתי אישור של מי מהמבקשים לכך שספרי המשיבה יהווו ראיה לכאורה לחוב המבקשת 1 כלפי המשיבה. כמו כן, לא מצאתי בתצהירים הודאה בסכומי החוב הנזכרים בנספח ג', שאין מחלוקת כי אינו ערוך על ידי המבקשים ואינו חתום על ידיהם. המסקנה היא, כי לא צורפה ראיה בכתב כנדרש לתביעה.

התוצאה היא, שאני מורה על מחיקת הכותרת. התביעה תידון בסדר דין מהיר מפאת סכומה. המשיבה תגיש תצהיר אימות לתביעה ורשימת מסמכים תוך 30 יום מהיום. המבקשים יגישו כתב הגנה תוך 45 יום מהיום. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשיים של כל העדים תוך 90 יום מהיום. נקבע לישיבה מקדמית ליום 29.5.08 16:40. אין צו להוצאות בבקשה.

ניתנה היום ח' ב אדר א, תשס"ח (14 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

דלוגין יאיר, שופט

ג.ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ