אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54220/06

החלטה בתיק א 54220/06

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54220-06
22/06/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
רפואה אברהם
הנתבע:
1. איילון חברה לבטוח בע"מ
2. הכשרת הישוב- חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.       לפני בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים.

2.       ביום 14.3.07 הגישו התובעים 1-4 כתב תביעה מתוקן אליו צורפה בקשה למינוי מומחים רפואיים.

3.       בהחלטה מיום 16.4.07 מונה לתובע 1 ד"ר יצחק קורן כמומחה בתחום האורטופדיה  ולתובעת 2 מונה ד"ר דוד רמי כמומחה בתחום האורטופדי אשר נתבקש לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחים נוספים. 

4.       בחוות דעתו קבע ד"ר דוד בנוגע לנתבעת 2 כי : " יש לדעתי מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה  "

5.       ב"כ התובעים מבסס בקשתו על המלצתו של ד"ר דוד ועותר למנות לתובעת 2 מומחה בתחום הנוירולוגיה ומומחה בתחום הפסיכיאטריה. באשר לתובעת 3 מבוקש למנות עבורה מומחה בתחום הכירורגיה הכללית לנוכח כריתת הטחול שעברה כתוצאה מהתאונה  ומומחה בתחום הפלסטיקה לנוכח הצלקת שנגרמה לה כתוצאה מכריתת הטחול.  באשר לתובע 4 מבוקש להורות על מינויו של מומחה בתחום הפסיכיאטריה נוכח מצבו הנפשי,שלדברי ב"כ התובעים, התערער כתוצאה מהתאונה בה נהרגה סבתו ובני משפחתו נפצעו.

6.       הנתבעת 1 אינה מתנגדת לבקשה  ומשאירה את ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש אך מדגישה כי מדובר בבקשה שעניינה התאונה השנייה בלבד.

7.       נתבעת 2 מתנגדת לבקשה. באשר לתובעת 2 טוענת היא כי דין הבקשה להידחות שכן, לדבריה, לבקשה דנן לא מצורף תיעוד רפואי שיש בו להוות ראשית ראיה לנכויות בתחומים המבוקשים ובוודאי שלא תיעוד רפואי עדכני. לטענתה, מהתיעוד הרפואי עולה כי לא מתקיים  רצף טיפולי וכן הבדיקה הנוירולוגית נמצאה תקינה. עוד נטען כי המלצת המומחה הינה לקונית ואינה מפורטת ומנומקת.

8.       באשר לתובעת 3, הנתבעת 2 טוענת כי דין בקשתה להידחות היות והתיעוד הרפואי האחרון הרלוונטי אינו עדכני ולפיכך, לגרסתה, התובעת 3 החלימה ממחלתה. לטענתה, בהעדר ראשית ראיה  ובהעדר רצף טיפולים, דין הבקשה להידחות.

9.       הנתבעת 2 מוסיפה וטוענת כי דין בקשת התובע 4 למינוי מומחה רפואי בתחום הנפשי להידחות על הסף היות ולטענתה מהתיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה עולה כי הוא נחבל באורח קל ובדיקותיו נמצאו תקינות. לדבריה לא הונח תיעוד רפואי המצביע כי הוא סובל מבעיה נפשית כלשהי או כי הוא נזקק לטיפול בגין כך.   

10.   ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי ( רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון, פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור, פ"ד מט(4)865,  876).

11.   שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם)

12.    במקרה דנן, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בהתחשב בפגיעות מהן סובלת התובעת 2 כתוצאה מהתאונה, לאור המלצתו המפורשת של ד"ר דוד, המומחה מטעם ביהמ"ש שנעשתה לאחר עיון בתיעוד הרפואי ובדיקת התובעת ,לנוכח המסמכים הרפואיים שצורפו ,והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לביהמ"ש לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין מחלת התובעת, מצאתי כי יהיה זה נכון למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי בלבד, ולו מפאת הספק, לבדיקת התובעת ומתן חוו"ד לעניין מצבה הרפואי. באשר לתובעת 3, נוכח כריתת הטחול שעברה כתוצאה מהתאונה, בהתחשב בתלונות  על כאבים מהן היא סובלת ולו מפאת הספק, נחה דעתי כי יש מקום למנות מומחה בתחום הכירורגיה הכללית והוא גם יחווה דעתו בנוגע לצלקת שנותרה לתובעת בבטנה כתוצאה מכריתת הטחול.  הנתבעת 2 תשא, בשלב זה, בשכר טרחת המומחים ובמידה ולא תיקבע נכות בתחומים המבוקשים, תעמוד לה הזכות לטעון  כי מסכום הפיצוי אותו תידרש לשלם לתובעת , יקוזז הסכום ששילמה למומחים הרפואיים.

13.   באשר לתובע 4, מנימוקי הנתבעת 2 בתגובתה ומאחר ולא נמצא תיעוד רפואי המעיד כי הוא נזקק לטיפול נפשי כלשהו,  לא השתכנעתי כי קיימת ראשית ראיה למינוי המבוקש ולפיכך דין בקשתו להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ