אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54184/07

החלטה בתיק א 54184/07

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54184-07
02/06/2008
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
בארי כהן
עו"ד באר מיכאלה
הנתבע:
1. בורכוב בוריס
2. שולמן סימיון

עו"ד ג'ראר פיראס
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

לאחר חקירת המצהיר, הגישו הצדדים סיכומים בכתב והחלטתי זו ניתנת לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

התובענה הינה לתשלום יתרת חוב על פי הסכם הלוואה, בסך של 456,000 ש"ח.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים, כי הסכם ההלוואה נחתם בין התובע לבין חברת ב.ק.ל. אחריות בע"מ, (להלן: "החברה"). הנתבעים טוענים, כי החברה היא שקיבלה את ההלוואה, וכי הם חתומים על הסכם ההלוואה כנציגי החברה.

הנתבעים טוענים, כי בהסכם ההלוואה נאמר: "אנו חברת בקל ...מקבלים .. ומתחייבים".

כלומר, בשני סעיפים מופיעה הן הצהרת החברה , כי קיבלה את הכספים והתחייבות החברה להחזירם.

הנתבעים טוענים , כי הוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות חל בענייננו.

הנתבעים טוענים כי לא נתקבל הסכום הנטען, אלא הסכום המפורט בהסכם ההלוואה כולל ריבית בשיעור של 200,000 ש"ח.

הנתבעים טוענים עוד, כי התובע דרש וקיבל שיקים בסכומים של 1,175,000 ש"ח, כששם הנפרע פתוח, כל אחד מהנתבעים מסר חמישה שיקים בסכום של 117,500 ש"ח, וביחד עשרה שיקים של 1,175,000 ש"ח, והשיקים הללו היו שיקים לביטחון, כאשר התובע היה אמור להחזיר את השקים לאחר פירעון התשלומים על חשבון ההלוואה.

הנתבעים טוענים, כי השקים לא הוחזרו.

לפיכך, טוענים הנתבעים כי הם זכאים למתן רשות להתגונן.

טענות התובע:

התובע טוען, כי הנתבעים חתומים על ההסכם באופן אישי, וכי הם קיבלו את ההלוואה ביחס עם החברה.

התובע טוען, כי אין החוק חל עליו משום שהוא אינו בגדר מלווה, אלא נתן את ההלוואות לאור היכרות אישית עם אחד הנתבעים. עוד נטען כי הואיל וההסכם נחתם עם חברה שקיבלה את ההלוואה, הרי החוק אינו חל.

התובע טוען, כי סכום התביעה משקף את יתרת החוב בתוספת ריבית כחוק.

עוד נטען כי הנתבעים הם שניסחו את ההסכם.

התובע טוען, כי הטענות כי שילמו תשלומים שונים מופרכות, ואינן נכונות, וכי הוא הודה אישור בכתב התביעה בכל תשלום ששולם ומעבר לכך לא שולמו כל כספים.

לפיכך, טוען התובע כי עסקינן בהגנת בדים שיש לדחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ