אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54171/06

החלטה בתיק א 54171/06

תאריך פרסום : 01/12/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54171-06,161456-08
19/06/2008
בפני השופט:
אגי זהבה - ס. נשיאה

- נגד -
התובע:
חברת בטוח שירביט בע"מ
עו"ד ח. מנדלבאום ואח'
הנתבע:
1. אלמקייס אסנת
2. ספיריטוס סחר 1992 בע"מ

עו"ד ק. שמילוביץ ואח'
עו"ד א. ישראל ואח'
החלטה

בפני בקשה מטעם שירביט חברה לביטוח בע"מ, היא הנתבעת מס' 2 (להלן: " המבקשת" או " שירביט"), לתיקון כתב ההגנה מטעמה.

1.        ואלה העובדות הצריכות לענייננו:

כנטען בכתב התביעה, נפגעה התובעת בגופה ביום 26.7.2004, עת שהתה בחדר האוכל של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), אשר היתה מעסיקתה בזמנים הרלוונטיים, החליקה על שמן שנשפך על רצפת המטבח, נפלה ונחבלה בגבה התחתון.

שירביט ביטחה את הנתבעת בזמנים הרלוונטיים בביטוח חבות מעבידים.

שירביט הגישה כתב הגנה מטעמה ביום 28.11.2006, ושלחה הודעת צד שלישי כנגד חברת ג. יהל ניהול אחזקה וניקיון בע"מ, שהיתה ממונה על הניקיון אצל הנתבעת בזמנים הרלבנטיים. הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי כנגד שירביט.

יצוין כי הבקשה דנן הוגשה לאחר שהסתיים קדם המשפט והתיק נקבע לישיבת הוכחות, העתידה להתקיים ביום 13.7.2008.

2.        טענות הצדדים

המבקשת עותרת לתיקון כתב ההגנה מטעמה וכתב ההגנה בהודעה לצד ג' ששלחה לה הנתבעת, על דרך הוספת שני סעיפי משנה לסעיף 1 לכתב ההגנה, כדלקמן:

1(ו) - " לחילופי חילופין, לאור חוסר שיתוף הפעולה מצד נתבעת 1 או מי מטעמה, בין היתר, בבירור חבותה של הנתבעת 2, לתאונה נשוא ההליכים אלה, לתוצאותיה ולנזקים הנטענים, לרבות בירור חבותו של הצד השלישי בת.א. 54171.1/06, בכלל, והפרת הוראות חוק חוזה הביטוח התשמ"א-1981 מטעם הנתבעת 1 או מי מטעמה (לרבות הוראות סעיפים 22-24 לחוק הנ"ל), בפרט - אין הנתבעת 2 חייבת בתגמולי הביטוח בכלל ולכל הפחות אך במידה שהיתה חייבת בהם אילו קוימו החובות הנ"ל מטעם הנתבעת 1 או מי מטעמה".

1(ז) - " לחילופי חילופי חילופין, חוסר שיתוף הפעולה מצד הנתבעת 1 או מי מטעמה, בין היתר, בבירור חבותה של הנתבעת 2, לתאונה נשוא הליכים אלה, לתוצאותיה ולנזקים הנטענים, לרבות בירור חבותו של הצד השלישי בת.א. 54171.1/06, בכלל, והפרת הוראות חוק חוזה הביטוח התשמ"א 1981 מטעם הנתבעת 1 (לרבות הוראות סעיפים 22-24 לחוק הנ"ל), בפרט-נעשו במתכוון כדי למנוע מהצד השלישי את בירור חבותו ו/או כדי להכביד עליו, ועל כן אין הנתבעת 2/הצד השלישי חבה בתגמולי ביטוח בכלל ולכל הפחות אך במידה שהייתה חייבת בהם אילו לא נעשו הדברים הנ"ל".

לטענת שירביט, התביעה הוגשה כנגד הנתבעת, שהיתה מעבידתה של התובעת בעת התאונה, וכנגדה - בטענה כי שירביט ביטחה את הנתבעת בפוליסת חבות מעבידים.

הנתבעת רכשה משירביט פוליסת ביטוח עבור 50 עובדים כאשר בפועל העסיקה 64 עובדים, בזמן הנתון ועל כן טענה שירביט להעדר כיסוי ביטוחי ולחילופין, לחבות לפי ביטוח חסר כך שחבותה תעמוד בהתאם לשיעור היחס בין מספר העובדים שבוטחו על ידי הנתבעת (50 עובדים) לבין מספר העובדים שעבדו אצלה בפועל, בעת מקרה התאונה (64עובדים).

שירביט פנתה אל הנתבעת בכדי שזו תעביר לה מידע חיוני, על מנת להתגונן מפני התביעה העיקרית ומפני ההודעה לצד שלישי כנגדה וכן לצורך הוכחת התביעה כנגד הצד השלישי, חברת הניקיון.

לטענת שירביט, הנתבעת לא שיתפה עמה פעולה וגרמה לכך שלא ניתן היה לברר ולאתר מידע נדרש לצורך הגנתה. לכן גם אחרה בהגשת ראיות מטעמה, ועתה נוכחה שירביט כי עליה לתקן כתב ההגנה מטעמה ולהעלות טיעונים כנגד היקף חבותה בשל אי שיתוף הפעולה מצד מבוטחתה.

3.         הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, שירביט עותרת לתיקון כתב ההגנה, על דרך הוספת הטענה כי היא זכאית להפחית את תגמולי הביטוח שהיא חבה כלפי הנתבעת בשל כך שהנתבעת לא שיתפה עימה פעולה בהליכים.

לטענת הנתבעת, חברת הביטוח זכתה לשיתוף פעולה מלא מצדה ומצד באי כוחה. לבקשה  לא צורף ולו מסמך אחד המעיד על התכתבויות בין הנתבעת לבין שירביט. המסמכים שצורפו הוחלפו בין המבקשת לבין חוקרים מטעמה, כך שאין עדות להתעלמות הנתבעת מבקשות ואי הענות להן, כמתואר בבקשה.

כמו כן, טוענת הנתבעת כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב, לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים וכאשר התיק נקבע לישיבת הוכחות ובנסיבות אלה, מהווה השיהוי טעם נוסף לדחיית הבקשה.

בנוסף, טוענת הנתבעת כי שירביט עותרת לתיקון כתב ההגנה בשל כך שהנתבעת הפרה הסכם עימה, וזאת לאחר הגשת כתבי הטענות, ובמצב דברים זה, כאשר מדובר בעובדות שנוצרו לאחר הגשת כתבי הטענות, מדובר בעילת הגנה חדשה ואין זה ראוי להתיר התיקון כאשר מטרת התיקון הינה הוספת עילה חדשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ