אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54091/05

החלטה בתיק א 54091/05

תאריך פרסום : 27/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54091-05
04/05/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט סניף פרדס כץ
הנתבע:
1. דפוס יוסי בע"מ
2. מנחם יוסי
3. מנחם חאתון

החלטה

1.         בפניי תביעתו של בנק ( להלן: "הבנק") שהוגשה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעת 1, חברה שניהלה את חשבונותיה בבנק ( להלן: "החברה") ונגד הערבים לחוב, הם הנתבעים 2 ו-3. התביעה הוגשה בגין יתרת החוב שהצטברה בשני חשבונות  הבנק של החברה, בסכום כולל של 543,904 ש"ח.

2.         הנתבעים ביקשו רשות להתגונן. ב"כ הבנק הודיע כי הוא מוותר על חקירת המצהירים מטעם הנתבעים, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

3.         הבנק הודיע בס' 4 לסיכומיו כי הוא מסכים למחיקת התביעה נגד הנתבעת 3. אשר על כן, התביעה נגדה נמחקת. אין צו להוצאות, בשים לב לעובדה שהנתבעת 3 היתה מיוצגת על ידי אותו בא כח המייצג את הנתבעים הנוספים.

4.         הנתבעים 1 ו-2 ( להלן: "הנתבעים") טוענים להגנתם כי משלא נחקרו המצהירים על תצהיריהם, לא נסתרה הגנתם ויש ליתן להם רשות להגן. אין בידי לקבל טענה זו. טענה דומה הועלתה ונדחתה בע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית   פ"ד מה(5), 729 ,עמ' 735-736:

" טענתה השניה של המערערת היא כי בהיעדר חקירה על התצהיר שהוגש מטעמה, היה על בית המשפט לראות את האמור בו כאמת ולפסוק בהתאם לכך. ...אולם, המשיבה צודקת בטענה כי הימנעותו של התובע מניצול זכותו לחקור אין בה כדי להוסיף לתצהיר את שאין למצוא בו מעיקרו. היינו, בעוד שיש בחקירה על התצהיר כדי להוסיף או להבהיר פרטים לטובתו של צד זה או אחר, הרי באין חקירה כזו עומד בפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה."

            על כן, יש לבחון האם יש בדברים האמורים בתצהירים כדי לבסס הגנה לכאורה מפני התביעה.

5.         הנתבעים טוענים כי " הבנק הפר ההתחיבויות בינו לבין החברה, והיה אמור בהתאם להסכם ליתן מסגרת אשראי אשר קיים" [כך במקור]. עוד טוענים הנתבעים כי " להערכתי החוב הנטען אינו נכון, ולח"מ היו טענות לגבי החוב והחיובים בחשבון ולמרות הבטחות מטעם פקידי הבנק המטפלים בחשבון לבדוק הענין ולהסדיר היתרה לא עשו כן".

            טענה מעין זו אינה יכולה להתקבל, באשר היא לוקה בהעדר פירוט, ולו גם מינימלי. רבות נכתב על החובה המוטלת על מי שמבקש רשות להתגונן להכבד ולפרט את טענות הגנתו. נזכיר בקצירת האומר את ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושווק) נ' בנק המזרחי המאוחד פ"ד מה(3), 188 ,עמ' 199-200:

" כלל גדול הוא כי נתבע המבקש רשות להתגונן חייב להכבד ולהיכנס לפרטי הענין שעליו מבוססת הגנתו. טענה סתמית "אינני חייב" אינה מספקת ואינה מזכה ברשות להגן... טענה סתמית "אינני חייב" אינה טענת עובדה שניתן להוכיחה בראיות אלא מסקנה משפטית וספק אם בכלל מקומה בתצהיר בלי שהונחו היסודות העובדתיים לביסוסה."

ובע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ   פ"ד מז(5), 133 ,עמ' 138-139 נפסק:

" אך בגרסתו חייב הנתבע המבקש רשות להתגונן להכבד ולהכנס לפרטי הדברים."

ראה גם בש"א 216/89  אברהמי ובניו חברה לבנין נ' בנק המזרחי   פ"ד מג(2), 172 , עמ' 175-176.

במקרה דנן רב הנסתר על הנגלה בטענתם של הנתבעים: מה בדיוק סוכם עם הבנק, מתי, מיהו הפקיד איתו הוסכם מה שהוסכם, מה היה גובה מסגרת האשראי עליה הוסכם, על יסוד מה סבורים הנתבעים כי החוב איננו נכון, מה בדיוק היו אמורים לבדוק פקידי הבנק, מי מהם הבטיח לבדוק את מצב החשבון, מתי ניתנה אותה הבטחה  ועוד כהנה וכהנה פרטים עובדתיים.

יצויין כי הבנק צירף לכתב התביעה הסדר משנת 2001 שהושג בינו לבין הנתבעים, לאחר שבחשבונות החברה הצטברו חובות בסכום כולל של 603,579 ש"ח. במסגרת אותו הסדר הודו הנתבעים בחובם דאז והתחייבו לסלקו. בס' 4.5 לאותו הסדר נקבע כי הבנק יאשר לחברה מסגרת אשראי בסכום של עד 100,000 ש"ח והנתבעים מצידם התחייבו לא לחרוג ממסגרת זו. מדף החשבון האחרון שצורף לתביעה עולה כי יתרת החוב של החברה באחד מהחשבונות הגיעה עובר להגשת התביעה לסכום של 463,191 ש"ח, כך שאם הנתבעים מכוונים בטיעונם הסתמי למסגרת האשראי עליה הוסכם בהסדר משנת 2001, פשיטא שהם חרגו מעל ומעבר למסגרת זו.

6.         הנתבעים טוענים כי ביקשו לקבל דפי חשבון כדי להעביר את החומר לבדיקת מומחה, אך הבנק לא העביר את דפי החשבון אלא הגיש את תביעתו נגדם. גם טענה זו לוקה בהעדר פירוט, כגון, מתי בדיוק נעשתה פנייה אל הבנק לשם קבלת המסמכים. חשוב מכך, הטענה אינה נתמכת במסמך כלשהו, כפי שניתן היה לצפות לו היה ממש בטענתם של הנתבעים בדבר פניות לשם קבלת מסמכים מהבנק. הנתבעים גם אינם טוענים כי דפי החשבון לא נמסרו להם בעבר במסגרת התנהלותו הרגילה של החשבון, והרי יש להניח כי הבנק נוהג לשלוח ללקוחותיו דפי חשבון כדבר שבשיגרה. לענין זה מפנה הבנק לפסק הדין בת.א. 1260/97 בנק דיסקונט נ' ד.ב.ב. (לא פורסם) שם נקבע:

            " דומה עלי שמבקש שמצוי בסיטואציה כזו צריך לעמוד בתנאי נוסף והוא להוכיח שהמסמכים שלהם נזקק אינם נמצאים בידו ... אין בתצהיר שהוגש כל טענה שהמסמכים שהם דורשים (דפי חשבון) לא נתקבלו אצלם בעבר (ומותר לנו להניח בנסיבות שהם קיבלו דפי חשבון כאלה כדבר שבשיגרה)."

            דברים אלה יפים אף לעניננו.

זאת ועוד, עסקינן בתביעה שהוגשה ביום 1.11.2005. בקשת הרשות להתגונן הוגשה ביום 1.1.2006. ניתן היה לצפות מהנתבעים כי לפחות לאחר הגשת התביעה, יפנו בכתב אל הבנק בדרישה לקבלת מסמכים, ולחלופין, יגישו בקשה לבית המשפט להורות לבנק לגלות להם מסמכים, בין לפני הגשת הבקשה למתן רשות להתגונן ובין לאחר מכן, אך דבר זה לא נעשה עד עצם היום. התנהגות זו של הנתבעים אינה עולה בקנה אחד עם טענתם בדבר הצורך שלהם בקבלת מסמכים.

7.         בנסיבות אלה ניתן היה לדחות את בקשת הרשות להתגונן, אך לפנים משורת הדין, ועל מנת שלא לחסום כליל את הנתבעים מהוכחת טענתם הקלושה בדבר הצורך שלהם בקבלת מסמכים וסרובו של הבנק, תינתן להם רשות להגן בטענה זו, בכפוף להפקדת ערבון בקופת בית המשפט (מזומן או ערבות בנקאית), בגובה סכום התביעה. לענין זה נזכיר את הלכת ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה בע"מ נ' בנק המזרחי   פ"ד מה(3), 757 ,עמ' 760-761:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ