אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 54005/07

החלטה בתיק א 54005/07

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
54005-07,176930-07
09/12/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
בני משה קרסו בע"מ
עו"ד פרוכטמן
עו"ד ברדוגו
הנתבע:
1. אולמי נ. מלכה בע"מ
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
3. עו"ד אבי גולדהמר

עו"ד לנדאו
עו"ד חסין
החלטה

בפני בקשה להעברת הדיון בבקשה לבית המשפט המחוזי בחיפה.   

רקע

ביום 05.09.07, המבקשת הגישה בקשה על דרך טען ביניים כנגד שלושה טוענים.

לטענתה, ביום 02.03.07, ניתן פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בחיפה בת.א. 974/99 אשר נידון במאוחד עם ת.א 144/02, המחייב אותה לשלם לטוענת 1 סך כולל של 891,752 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות. המבקשת מבהירה כי ביצוע פסק הדין עוכב למעט תשלום הוצאות כנגד הפקדת ערבות בנקאית.

ביום 06.03.07, ניתן צו המורה על עיקול סכום פסק הדין לטובת הטוענת השניה והעברתו לתיק הוצאה לפועל מס' 05-00740-01-1.

ביום 20.03.07, הטוענת 1 פתחה בהליכים לגביית סכומי פסק הדין מהמבקשת, באמצעות לשכת ההוצאה לפועל בחיפה.

ביום 19.07.07 ,הטוען השלישי פנה למבקשת ודרש כי תשלם לו סך של 310,745 ש"ח. לאחר חילופי דברים בין המבקשת לטוען השלישי, האחרון צירף מסמך בו מורה הטוענת הראשונה להעביר את הסכומים המגיעים לה לטוען השלישי.

המבקשת טוענת כי היא נכונה לשלם לכל אחד מהטוענים את סכומי פסק הדין שלא עוכבו, לאחר הפקדת ערבות בנקאית, אך בנסיבות המתוארות, היא אינה יודעת למי מהטוענים עליה לשלם סכומים אלה.

ביום 07.10.07 הטוענים 1 ו-3 הגישו בקשה להעברת הדיון לביהמ"ש המחוזי בחיפה. מכאן הבקשה שלפני.

הבקשה

הטוענים 1 ו-3 (להלן:"הטוענים"), סבורים כי אין להדרש כלל לבקשה מאחר וניתנו לטענתם, החלטות שיפוטיות מפורשות המורות למי להעביר את הסכומים נשוא הבקשה.

יחד עם זאת, הטוענים סבורים כי בהתאם להוראת תקנה 225 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן:"תסד"א"), הבקשה תוגש לבית המשפט שלפניו נתבע המבקש. הטוענים מסבירים כי מאחר והתביעה שהוגשה כנגד המבקשת בת.א. 974/99 הוגשה בביהמ"ש המחוזי בחיפה ,בו גם נדונה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, בית משפט זה נעדר סמכות לדון בבקשה.

המבקשת סבורה, כי יש להחיל בענין זה את הסיפא לתקנה 225 לתסד"א. לטענתה, לו הייתה משלמת את הסכומים שביצועם לא עוכב למי מהטוענות, הרי שהיא הייתה חשופה לתביעה מצד הטוענים האחרים מכח עילת תביעה חדשה, שאינה עילת התביעה נשוא פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א 947/99.

המבקשת מסבירה, כי הואיל והסכום נשוא הבקשה עומד על סך של 400,000 ש"ח, לבית משפט זה קנויה סמכות עניינית לדון בבקשה.

באשר לסמכות המקומית, נוכח מקום מושב המבקשת בתל אביב, הסמכות המקומית להגשת תביעה נגדה נתונה לטענתה, לבית משפט זה, בהתאם להוראת תקנה 3 לתסד"א.

דיון

בתקנה 225 לתסד"א נקבע בית המשפט המוסמך לדון בתובענה כדלקמן:

225.     הבקשה תוגש לבית המשפט שלפניו נתבע המבקש, או לבית המשפט שלפניו הוא עלול להיתבע אם עדיין לא נתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ