אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 540/96

החלטה בתיק א 540/96

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
540-96,10860-05
25/09/2005
בפני השופט:
גלדשטין דוד

- נגד -
התובע:
הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו ואח'
הנתבע:
Third Ave. Asso 767
החלטה

בפני בקשה לביטול פסיקתא או פסק דין שניתנו כנגד המבקשת, הפסיקתא  ופסק דין שניהם מיום 14.5.97, לפיהם חוייבה הנציגות הקבועה של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו  (לשעבר הרפובליקה של זאיר) ליד האומות המאוחדות וכן, הרפוליקה הדמוקרטית של קונגו יחד עם אחרים, במסגרת פסק חוץ שנאכף בישראל, לשלם למשיבה סך של 2,241,696.50 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 14.5.97 ועד לתשלום המלא בפועל. 

בנוסף, מתבקש ביהמ"ש להעביר את פסק הדין ולהורות כי הוא חל ואינו מעניק סעד כנגד המבקשת ולחילופין, לבטל את פסק הדין ככל שהוא מופנה כנגד המבקשת, והיה ונדרשת אורכה להגשת הבקשה, מתבקש ביהמ"ש להאריך המועד עד למועד הגשתה בפועל. 

עניינו של התיק הוא בקשה לאכיפת פסק חוץ אשר ניתן בארה"ב. במסגרת פסק הדין אשר ניתן בבית המשפט במחוז הדרומי בניו יורק, חוייבה הנציגות הקבועה של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו (לשעבר הרפובליקה של זאיר), בתשלום סכום התביעה לידי המשיבה. 

המבקשת טוענת כי בעוד שבפסק הדין האמריקאי קיים נתבע 1, הרי בבקשת האכיפה שהוגשה על ידי המשיבה ניתן פסק הדין, בהעדר התייצבות מטעם הנציגות הקבועה של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו שליד האומות המאוחדות, וחייב גם את המבקשת במלוא סכום פסק הדין ולכן טוענת המבקשת כי לא ניתן ליתן סעד רחב יותר מזה שנתבקש בפסק הדין האמריקאי, ובכך הפסיקתא הינה בטלה מעיקרה. באשר לנימוקים לביטול פסק הדין והפסיקתא, טוענת המבקשת בסעיף 15.2 לבקשה, כהי לישנא:

"למיטב ידיעת המבקשת הפסיקתא ופסק הדין לא נמסרו לה בסמוך לאחר הוצאתם, ועובדתן קיומן נודעה לה שנים לאחר מכן בעת פתיחת תיק הוצל"פ, המתנהל בימים אלה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב". 

את הבקשה תומך תצהיר של מי שמייצג את ענייני הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו בישראל. 

המשיבה טוענת כי הגישה התביעה לביהמ"ש בארה"ב כנגד הנציגות הקבועה של הרפובליקה הדמורקטית של קונגו ליד האומות המאוחדות, בגין חוב דמי שכירות והוצאות החזקה, ומשקיבלה פסק דין, לפיו על הנציבות לשלם את סכום התביעה ולפנות את המושכר, ערערה הנציגות על חלק מפסק הדין. הערעור העוסק בחלק החוב הפסוק ובענין הפינוי נדחה והנציגות פינתה את המושכר. 

בינתיים, הוחזק בידי התעשיה האווירית בישראל מטוס של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו ומפרקה של חברת "איר זאיר".

הדיון בתובענה התקיים ביום 10.12.96 לאחר שהזמנה לדיון הומצאה למבקשת ולנציגות קונגו באו"ם, והן לא התייצבו לדיון. 

בפסק הדין מ-14.5.97 נעתר ביהמ"ש ליתן הצהרה לפיו פסק הדין האמריקאי אכיף הן כלפי הנציגות הקבועה של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, והן כנגד המבקשת, ואילו בקשת האכיפה נגד התעשיה האווירית ונגד המפרקת של "איר זאיר", נדחתה. 

ביום 02.07.01 הגישה המשיבה בלשכת ההוצאה לפועל בקשת ביצוע בתיק 0-01-53659-01 והאזהרות נמסרו למבקשת ולנציגות קונגו באו"ם באמצעות היועץ המשפטי לממשלה במשרד החוץ בצרוף איגרת רשמית מטעם משרד החוץ הישראלי ואלה נשלחו בדאר רשום על פי תקנה 494 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ביום 1.1.01 ושגרירות קונגו אישרה למשרד החוץ טלפונית כי המסמכים אכן נתקבלו. 

ביום 23.01.02 הועברו מסמכי תיק ההוצל"פ פעם שניה לשגרירות ע"י משרד החוץ הישראלי באמצעות פקס ופעם שלישית העביר משרד החוץ הישראלי מסמכים בפעם השלישית ביום 17.2.02 לידי עו"ד אברהם נביאי (ב"כ המבקשת והנציגות). עו"ד נביאי אישר בכתב קבלת מסמכי ההוצל"פ  (מוצגים מש/4- מש/6).

יש לציין כי עו"ד אברהם נביאי במכתבו מיום 12.3.02 מודה בקבלת איגרת משרד החוץ על צרופותיה לרבות מסמכי תיק ההוצל"פ, אולם מציין כי הנציגות בארץ לא מוסמכת לקבל מסמכים או כתבי בית דין שאינם קשורים לניהול ענייניה בישראל, וכי על המשיבה היה לפנות לממשלת הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו. למרות האמור, מודיע עו"ד אברהם נביאי כי הנציגות בישראל מתרגמת את כל החומר לצרפתית ושולחת המסמכים לקונגו כדי לקבל את הסכמתה להתיחס עניינית לבקשה, ומבקש ארכה של 90 יום על מנת שהמבקשת תוכל להתיחס לבקשה. 

המבקשת מציינת כי עוד ב-16.6.02 פנתה לראש ההוצאה לפועל בטענה כי לא ניתן לאכוף את פסק הדין מחוסר המצאה כדין למבקשת וכן טענה לענין חסינות דיפלומטית. 

נציג היועץ המשפטי לממשלה הביע עמדתו והודיע כי לדעתו המבקשת אינה זכאית לחסינות מפני הליכי ההוצאה לפועל, דהיינו אכיפת פסק החוץ, לא מכח חסינות המדינה הזרה, ובוודאי ובוודאי שלא בגין דיני החסינות הדיפלומטית שאינם רלבנטיים לעניין. 

כב' הרשם יובל גזית בהחלטה מיום 12.10.03 קבע כי פסק חוץ שהוכרז כאכיף דינו לעניין ההוצאה לפועל כדין פסק דין שניתן כדין בישראל ואם המבקשת משיגה על תקפות פסק הדין, הרי שלא הגישה בקשה לביטולו, או לחילופין, ערעור על הפסק. לאור האמור ומאחר וראש ההוצאה לפועל אינו משמש כערכאת ערעור הבקשה נדחתה. ראש ההוצאה לפועל סוקר את המועדים בהם נמסרו כתבי בית דין למבקשת, ומאחר והמסירה נעשתה לנציגות המבקשת בישראל, וכן לבא- כוחה, הרי שידיעת המבקשת ובא כוחה על פסק הדין מונעת ממנה טענה של העדר המצאה. כמו כן מפנה ראש ההוצאה לפועל את המבקשת להלכה בסוגיית חסינות המדינה הזרה, כפי שנקבע בע"א 7092/04 פד"י נא'(1) 625 ומציין כי יש להבחין בין פעולה שלטונית של המדינה הזרה לבין פעולה מסחרית פרטית ובמקרה של פעולה מסחרית פרטית לא תעמוד חסינות למדינה הזרה. 

ראש ההוצאה לפועל החליט כי נכסים מסחריים של מדינה זרה במדינה המקבלת אינם חסינים מפני אכיפה, ודחה את הטענה לפיה לא בוצעה המצאת אזהרה כדין, וכן דחה את טענת החסינות מפני הליכים משפטיים. מאחר ומדובר בפעולה מסחרית טהורה, אשר אינה באה בגדר חסינות המדינה זרה, אין כל מניעה מנקיטת הליכי עיקול בישראל .

פסק הדין ניתן לפני למעלה מ-8 שנים. כיום למעשה מנסה המבקשת לערער על פסק הדין שניתן ושהיה ידוע לה במשך שנים בלי להגיש בקשה להארכת מועד מתאימה, ובלי לנמק נימוק כלשהו מדוע זה, לכל הפחות משנת 2002, לא הוגשה בקשה להארכת מועד, עת נודע למבקשת על קיומו של פסק הדין לכל הדיעות. 

למבקשת אין טעם מוצדק לאי התייצבותה, ואף לא הביאה נימוקים המפרטים את סיכויי ההגנה, ומשום כך דין הבקשה להידחות. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ