אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 53730/06

החלטה בתיק א 53730/06

תאריך פרסום : 10/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53730-06
21/02/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מעריב הוצאת מודיעין בע"מ
עו"ד ינקו
הנתבע:
ארנט עודד
עו"ד כהן ניב
החלטה

בפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") ליתן רשות להתגונן בטענה שבזמנים הרלוונטיים לתביעה שימש כמוכר יין שכיר בחנות "קיוסק יין - יין סנטר בע"מ" (להלן "החברה") שהייתה בבעלות חברה פרטית בשם "סלו לו בע"מ ומר עמית סלובטיק שהיה מנהלו.

לטענתו, בסוף שנת 2003 ביקש מר סלובטיק לבצע פרסום אצל המשיב והוא זה אשר סיכם את ההזמנות ותנאי התשלום. מר סלובטיק ביקש ממנו לאשר את תוכן ההזמנה והעיצוב על גבי נייר ההזמנה ולאחר בדיקה, אישר בחתימתו את המודעות. מעולם לא נאמר לו שמשמעות חתימתו על מסמכי המבקשת הינה קבלת אחריות לתשלום המודעות.

לגרסתו, נציגת המשיב ידעה שהינו שכיר בחנות ואין לו כל סמכות לחיוב החברה בה עבד, אשר בהמשך נקלעה לקשיים כלכליים ופיטרה אותו בלא שקיבל פיצויי פיטורין.

לטענתו, בחלק מהמקרים, קיבל את הסכמת החברה בעל פה  לחתום בשמה במקרים בהם הוזמנו ו/או התקבלו סחורות מספקים או בעת שהלך להפקיד כספים בחשבון החברה.

מעולם לא החזיק בכל תפקיד ניהולי בחברה ולא קיבל חלק ברווחיה ו/או הטבה כלשהי.

לטענתו, סעיף 17 לטופס ההזמנה של המשיב שעניינו הטלת אחריות אישית עליו כחותם על טופס ההזמנה, הינו סעיף מפלה בחוזה אחיד כמשמעו בחוק החוזים האחידים.

לגרסתו, החייבת האמיתית  בתיק זה הינה החברה ולא הוא אישית וכל חטאו שעבד באחד מסניפיה בבאר שבע וכתובת החברה בתל אביב.

לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה בטענה, שאין למבקש הגנה , לא לכאורה ולא בדוחק.

לטענתו, המבקש מאשר בסעיפים 7 ו-8 לתצהירו שעבר על תוכן ההזמנות ואישר אותן בחתימתו ובאם עבר ואישר  ומכאן  שקרא והבין את הנאמר בהזמנה.

לטענתו, המבקש אישר בחקירתו שנכון להיום הוא אחד הבעלים בחברה הפעילה באותו מקום , בו פעלה בעבר החברה בה עבד ושעבורה הוזמנו המודעות נשוא תביעה זו.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).

לבקשת הרשות להתגונן צורף תדפיס פרטי החברה בה עבד המבקש "קיוסק יין -יין סנטר" , WINE KIOSK-WINE CENTER LTDשמושבה ברחוב יורדי הסירה בתל אביב והמבקש אינו נמנה על בעלי מניותיה.

על טופסי ההזמנות של המשיב רשומים פרטי המבקש ולידם בסעיף "שם החברה" מופיעה חותמת החברה WINE CENTER LTD/  או המילים "קיוסק יין" מספר החברה שלה וכתובתה ברחוב  טרומפלדור 117 בבאר שבע.

חותמת זו מופיעה בתחתית ההזמנה והמבקש חתום לידה.                                    

"תכליתה של החקירה הנגדית של המצהיר על תצהירו נועדה כדי להביאו לנסיגה מן הגרסה הכלולה בתצהיר ולהציל מפיו הודאה אשר ממוטטת את יסוד הגנתו.אם נערכה חקירה נגדית ממושכת והמצהיר לא נסוג באופן ממשי מגרסתו שנתגלתה בתצהיר צריך לתת לנתבע רשות להתגונן" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שמינית (2006 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמודים 185-182   ).

משלא נסתרה חקירתו של המבקש, להיותו שכיר בחברה אשר התבקש  לחתום על הזמנות המשיב רק לצורך אישורן מבלי שהוסברה לו , מה משמעות חתימתו ומאחר ובהזמנות המשיב, מופיעה חותמתה של החברה.

אני מקבלת את הבקשה ונותנת רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ