אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 53356/06

החלטה בתיק א 53356/06

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53356-06
25/10/2007
בפני השופט:
י. קורן

- נגד -
התובע:
סורגנוב סמיון
עו"ד שי ארז
הנתבע:
מגדל חברה לבטוח בע"מ
עו"ד קורנצקי
החלטה

1.             האם מבוטח אשר נהג בשכרות ורכבו ניזוק בתאונה עצמית זכאי לתגמולי ביטוח?

שאלה זו עומדת בפני להכרעה בטרם נתבררו לאשורן העובדות השנויות במחלוקת בתיק זה. זאת, על מנת לקבוע את אופן ניהול ההליכים בתיק ואם יש צורך להביא ראיות לענין מידת שכרותו של הנהג ונסיבות התאונה.

לצורך החלטה זו נתבקשו הצדדים להניח כי התובע נהג ברכב כשהוא שיכור.

השאלה העקרונית העומדת לדיון טרם הוכרעה בפסיקה של בית המשפט העליון.

רקע:

2.             ביום 14/4/06 בשעה 21:20 לערך נהג התובע ברכבו, אשר היה מבוטח אצל הנתבעת, כשהוא שיכור. התובע התנגש במדרכה בצד הדרך ולרכב נגרם נזק אשר עלות תיקונו כ-50,000 ש"ח. התובע טען בפני הנתבעת, מבטחת הרכב, כי עלות תיקון הנזק בצירוף ירידת ערך של כ-10,000 ש"ח עולים על ערך הרכב ועל כן הוא זכאי לתגמולי ביטוח בגין אובדן כללי, לפי תנאי הפוליסה.

הנתבעת דחתה את דרישת התובע לתגמולי ביטוח "מאחר שבעת התאונה היה הנהג תחת השפעת אלכוהול".

הואיל ונדחתה דרישת התובע, תיקן התובע את הרכב ועתה הוא תובע את מלוא הנזק שנגרם לו.

נגד התובע הוגש כתב אישום הכולל עבירה של נהיגה בשכרות, לאחר שבבדיקת נשיפה, שנערכה לתובע לאחר התאונה, נמצאה אצל התובע כמות של 1,040 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אויר נשוף, כשהמידה המותרת עומדת על 240 מיקרוגרם בלבד (ראה תק' 169א לתקנות התעבורה).

ההליך הפלילי תלוי ועומד, והדין טרם הוכרע.


טענות הצדדים:

3.             התובע טוען כי בפוליסת הביטוח הוחרגה נהיגה תחת השפעת סמים, ולא נהיגה תחת השפעת אלכוהול. לפיכך, נהיגה בשכרות מכוסה על פי תנאי הפוליסה, ובקרות "מקרה הביטוח" על המבטחת לשלם תגמולי ביטוח למבוטח.

התובע תומך טענותיו בפסקי דין רבים בהם נקבע בערכאה זו כי פוליסת הביטוח מכסה מקרים של נהיגה בשכרות, וכי נהיגה בשכרות לא תיראה כגרימת מקרה הביטוח במתכוון לצורך שלילת החבות הביטוחית על פי סעיף 26 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981. התובע מפנה לפסקי דין הנסמכים גם על פסיקת בית המשפט המחוזי בענין זה. (ראה 1632/94, פוגריבצקי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, דינים- מחוזי ).

התובע מדגיש את פסקי הדין בהם נקבע כי נהיגה בשכרות אינה שונה מנהיגה רשלנית אחרת, אשר אסורה אף היא על פי תקנות התעבורה, וכשם שלא נשללים מהמבוטח תגמולי הביטוח במקרים בהם נגרמה התאונה בשל עבירות אלה (דיבור בטלפון נייד, אי ציות לתמרור "עצור" וכד'), כך אין לשלול מהמבוטח את תגמולי הביטוח במקרה של נהיגה בשכרות.

4.             הנתבעת טוענת כי פוליסת הביטוח מגדירה את "מקרה הביטוח" כ"התנגשות מקרית". לטענתה, כאשר המבוטח נוהג ברכב כשהוא שיכור הרי שאין מדובר עוד ב"התנגשות מקרית" אלא בהתרחשות ודאית.

לטענת הנתבעת התנהגותו של המבוטח, הנוהג בשכרות, עולה כדי עצימת עיניים ושוויון נפש כלפי התרחשות "מקרה הביטוח", ודינה כדין גרימת מקרה הביטוח במתכוון. הנתבעת מבקשת להחיל לענין זה את הנורמות המקובלות במשפט הפלילי.

5.             הנתבעת מפנה בענין זה לפסק דינו של הש' ירון בשן, בת.א. (שלום - ת"א) 172514/02, AIG ביטוח זהב בע"מ נ' שלומוב ואח', שם נקבע כי נהג הרכב היה שרוי בטמטום חושים והתרחשות צפויה של תאונה היתה ודאית.

הנתבעת מפנה גם לע"א (מחוזי - ת"א), 4110/04, וייצמן יצחק נ' ביטוח אישי ישיר בע"מ ואח'. פסק דין זה אינו דן בנהיגה בשכרות אך עוסק בפירוש המונח "במתכוון" שבסעיף 26 לחוק חוזה הביטוח. פסק הדין קובע כי המונח "כוונה" הקבוע בסעיף האמור "עשוי להשתרע גם על מצב דברים שבו אין רצון מפורש להשיג את התוצאה". ומוסיף: "יש צורך בידיעה בדרגה גבוהה של הסתברות כי תאונה עלולה להתרחש, ורק בנסיבות שבהן אפשר לקבוע כי הידיעה שקולה כנגד כוונה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ