אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 53008/03

החלטה בתיק א 53008/03

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53008-03,150070-04
23/08/2005
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
1. א.ס.ב ובניו - עבודות עפר ופיתוח בע"מ
2. שלמה (סולי) סגל

עו"ד נהרי שרית
הנתבע:
אקו-לוגי טכנולגיות עתידיות (א.ס) בע"מ
עו"ד כספי מיכאל
החלטה

1.         המשיבה בתיק זה הגישה תביעה כספית נגד המבקשים בגין נזקים, שנגרמו לה עקב הפרת חוזה שנקשר בינה לבין המבקשים.

            לטענת המשיבה, ביום 27.1.03 התקשרו הצדדים בהסכם (נספח א' לכתב התביעה), לפיו אמורים המבקשים לספק לאתר, אשר בניהולה של המשיבה, עודפי עפר, להקים באתר מערך עבודה למגרסה ולגרוס את העפר באתר זה - כנגד תשלום מצידה של המשיבה.

            על פי סעיף 15 להסכם הנ"ל התחייבו המבקשים לדאוג לכך, שהמגרסה תפעל באופן מלא עד לא יאוחר מיום 30.3.03. למרות התחייבות זו לא הציבו המבקשים את המגרסה באתר המשיבה, לא עד 30.3.03 ואף לא עד יום הגשת התביעה 1.9.03.

            המשיבה הודתה בכתב תביעתה, כי הקצתה למבקשים אתר לגריסה, שהוכשר בעבר על ידי סולל בונה (להלן: "אתר סלקום"), אך מכיוון, שנאלצה לפנות אתר זה, העבירה פעילותה לאתר אחר.

            לטענת המשיבה, לאחר העברת הפעילות לאתר האחר ניתנו למשיבה מספר רב של הבטחות על ידי משיב 2 באשר למועד תחילת עבודת המגרסה, ובסופו של דבר, בפגישה שהתקיימה בין מנהלי המשיבה ומבקשת 1 ,הצהיר מבקש 2, כי המגרסה באתר החדש תתחיל לעבוד לא יאוחר מ- 15.7.03. למרות התחייבות זו, לא החלה המגרסה באתר לעבוד, לא במועד המובטח ואף לא עד יום הגשת התביעה.

            לפיכך, שלחה המשיבה למבקשת הודעה על ביטול ההסכם שהפרו  ודרישה לשיפוי  בגין כל הנזקים שנגרמו לה.

            בהמשך לביטול ההסכם ולמכתב הדרישה, שלא נענה, הגישה המשיבה תביעה כספית.

            המבקשים הגישו בר"ל שהיא נשוא החלטתי זו.

            להלן אדון בטענות ההגנה שפורטו על ידי המבקשים.

2.         הטענה כי לא ניתן לדרוש מהמבקשים לעמוד בלוח הזמנים הקבוע בסעיף 15 להסכם ככתבו וכלשונו, שכן בגין דרישת המשיבה מהמבקשים לפנות את אתר סלקום ולעבור לאתר אחר, לא היה באפשרותם להמשיך לעבוד באותו אתר ולהתחיל להפעיל המגרסה ב- 30.3.03 - המועד שנקבע בסעיף 15 להסכם.

            נראה שמדובר בטענת הגנה לכאורה טובה, שלא הוכחה כהגנת בדים, ויש ליתן למבקשים רשות להתגונן בגינה.

3.         לטענת המבקשים, יש להתחיל למנות את 60 הימים, שנקבעו בסעיף 15 להסכם, רק החל  מהמועד בו שלחה המשיבה למבקשים הזמנת עבודה חדשה לאתר החדש, דהיינו, יש למנות 60 יום מיום 6.7.03. לפיכך לטענתם, היה עליהם להפעיל את המגרסה עד לא יאוחר מ- 6.9.03. כיוון שהמשיבה ביטלה ההסכם ב- 1.9.03, בטרם הגיע המועד האחרון להקמת המגרסה והפעלתה, לא ניתנה למבקשים אפשרות לעמוד בתנאי החוזה.

            כנגד טענה זו מפנה ב"כ המשיבה לטיעונים בכתב התביעה ובסיכומיו, לפיהם בעקבות החלפת האתר התחייב מבקש 2 בשם המבקשים לדאוג להפעלת המגרסה עד לא יאוחר מיום 15.7.03, וכי לא קיים התחייבות זו.

            לטענת ב"כ המשיבה, למרות שטיעון זה נטען בכתב התביעה, לא נמצאה בבקשת הרשות להגן ובתצהיר שצורף אליה כל התייחסות לטיעון זה, ומכאן, שהמבקשים מודים בהתחייבותם לגבי המועד החדש ובכך שלא קיימו התחייבות זו, מבלי שניתן נימוק משכנע, שיש בו כדי לפטרם מלעמוד בהתחייבות החדשה.

            אכן, בבקשת הרשות להתגונן ובתצהיר שצורף אליה, אין התייחסות לטיעון זה של המשיבה, אולם במהלך החקירה הנגדית של המצהיר סולי סגל בבית המשפט, השלים המצהיר את גרסת ההגנה של המבקשים. מחקירתו הנגדית של סולי סגל, עולה, כי הוא אומנם מודה, שהמבקשים הובילו עפר לאתר עוד במרץ 2003, אך עפר זה שימש לפנות דרכים, כדי שמשאיות תוכלנה להיכנס לאתר על מנת למסור חומר לגריסה. לדבריו, כשהתחילו לעבוד באמצע מרץ, האתר לא היה מוכן לקליטת עודפי עפר, משום שהאדמה הייתה מלאה בבוץ. הבוץ התייבש רק בסביבות חודש יוני. למרות שהגרסה בדבר התייבשות הבוץ רק בסביבות חודש יוני, נראית לכאורה מפוקפקת, כיוון שלא הוכח שמדובר בהגנת בדים, יש ליתן למבקשים אפשרות לטעון טענה זו כטענת הגנה ולנסות לפותרה.

4.         טענת המבקשים, כי המשיבה חבה להם כספים בגין עבודתם באתר סלקום וכן באתר החדש.

            טיעונים אלה פורטו בבקשת הרשות להגן  וסבורתני שהם ראויים לשמש להם הגנה בטענת קיזוז; מכל מקום, בוודאי שיש בהם כדי לשמש בסיס להגשת תביעה שכנגד.

5.         לסיכום, ניתנת למבקשים רשות להתגונן בטענות שפורטו לעיל.

            בנוסף אני מאפשרת למבקשים להגיש תביעה שכנגד עד לא יאוחר מיום 10.10.05.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ