אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 52949/04

החלטה בתיק א 52949/04

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52949-04,191434-04,52950-04,183375-04
23/02/2005
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
1. חברה לבטוח A.I.G
2. דגנית יהודה

עו"ד אביעד יעקב
הנתבע:
1. מסעדת ג`ירף
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

עו"ד נשיץ איתן
החלטה

הבקשות והתביעות

1.         בפניי מונחות שתי בקשות לתיקון כתב תביעה, בשתי התביעות שבכותרת: הבקשות זהות הן ועניינן תיקון כתב התביעה באופן שהנתבעת 1 המקורית, "מסעדת ג'ירף", תמחק, ובמקומה תצורף כנתבעת נוספת החברה האמריקאית הישראלית לגז בע"מ (להלן: " אמישרגז").

2.         זה המקום לציין כי שתי התביעות הוגשו על ידי התובעת, ונוגעות לארוע אחד:  פיצוץ מכלי גז ביום 18.05.04 בסמוך למסעדת ג'ירף בת"א.

            כתוצאה מאותו פיצוץ נגרמו נזקי רכוש רבים, בין השאר לשני רכבים חונים אשר  היו מבוטחים אצל התובעת.

            לפיכך הגישה התובעת את שתי התביעות שבנדון, כשכל תביעה נוגעת לרכב מבוטח אחר (ה"ה ערן פלר ודגנית יהודה).

נימוקי הבקשות

3.         לטענת התובעת, התביעה כנגד מסעדת ג'ירף הוגשה מתוך טענת קולמוס, ומאחר והתובעת לא קיבלה מהנתבעת 2 תשובות לפניותיה המוקדמות (נספח ב' לבקשה).

            עוד טוענת התובעת כי בכל מקרה הנתבעת 2 הנה המבטחת של אמישרגז ובכתב הגנתה יש התייחסות לגופו של עניין - ולפיכך, והיות והבקשה הוגשה עוד בטרם קדם משפט - יש מקום להיעתר לה.

התגובה

4.         הנתבעת 2 התנגדה לבקשה, ובתמצית טוענת כי מדובר בכתב תביעה שונה לחלוטין; כי מדובר בשתי תביעות שונות (המקורית והמתוקנת), המבוססות על שתי מערכות יחסים שונות; כי מדובר ברכיבים שונים ועילות שונות; וכן כי לא צורף תצהיר תומך בבקשה, כמתחייב מתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות").

            לאחר שתגובת הנתבעת 2 זכתה לתגובת התובעת, להלן החלטתי.

ההחלטה

5.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני מתירה את תיקון כתב התביעה המתוקן, אולם מחייבת את התובעת בסך של 1,000 ש"ח בצרוף מע"מ לשתי הבקשות גם יחד, כהוצאות.

להלן נימוקי :

6.         איני מקבלת את טענת הנתבעת 2 כי מדובר ב"תביעה חדשה". "עילה חדשה" או "יריב חדש" ; המסכת העובדתית הבסיסית נוגעת לפיצוץ מכלי הגז ביום 18.05.04.

7.         כמו כן, עילת התביעה זהה, ומבוססת על זכותו של צד ג', הניזוק, להיפרע את נזקיו מהמזיק וכן ישירות מהמבטח - הנתבעת 2. הרשלנות המיוחסת למזיק היא בטיפול במכלי הגז. לא נוספה כל עילה חדשה (העילות נשארו כאמור, עילת הרשלנות בנזיקין ו/או הפר חובה חקוקה, והעילה מכח חוק חוזה הביטוח).

            אין הנדון דומה לפסה"ד אשר צוטט על ידי הנתבעת 2 בתגובתה - בע"א 266/98 סאן אינטרנשיונל לימיטד ואח' נגד מדינת ישראל ואח' , פ"ד מד(2) 206, שם התיקון המבוקש כלל הוספת עילה של המחאת זכות - ולא הוגש בשלב כה מקדמי כמו במקרה שלפנינו.

8.         במקרה שלפנינו אין לסטות מן הגישה העקבית של בתי משפט באשר לתיקון כתבי טענות - הגישה הליברלית. " הסיבה היא כי, בדרך כלל, התיקון נועד להועיל לבעלי הדין להגיע לכלל גיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם ובכך לייעל את ההליך המשפטי."

            ראה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , מהדורה שלישית, בעמ' 122, שם מציין המחבר כי יש ליתן, בין השאר, משקל לשאלת מועד התיקון המבוקש - ובמקרה הנדון אין כל השתהות.

9.         לפיכך - אני מתירה את התיקון המבוקש באופן שמסעדת ג'ירף (שספק אם מדובר כלל באישיות משפטית כלשהי) תוחלף באמישרגז.

10.       עם זאת, מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה כי כתב התביעה המתוקן, הגם שנוגע לאותה מסכת עובדתית ואתה עילה - כולל פירוט רב הרבה יותר לאירועים - וראה סעיפים 6 - 11 לכתב התביעה המתוקן.

            כמו כן סעיף 15 לכתב התביעה המתוקן מפרט את המעשים הרשלניים מיוחסים לנתבעים או מי מהם, ויש הרחבה מכתב התביעה המקורי.

            סעיפים אלה לא פורטו בכתב התביעה המקורי אשר היה דל ביותר בפרטים, ואף נוסח ברישול - כאשר הפנה לדירת מגורים בקומה שנייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ