אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 52759/07

החלטה בתיק א 52759/07

תאריך פרסום : 03/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52759-07,176533-07
17/04/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
1. מ.מ.ר.ט שירותים (1997) בע"מ
2. גלינה טרסוב

הנתבע:
מחסני חשמל יפו בע"מ
החלטה

מונחת בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 17/02/08

חברת מ.מ.מר.ט שירותים בע"מ, להלן:( "התובעת 1") עוסקת במתן שירותי רישום באטבו. גלינה טרסוב (להלן: "התובעת 2 ") הינה עובדת של התובעת 1 ובזמנים הרלוונטיים התגוררה ברחוב בן גוריון בבני ברק.

ביום 02/07/06 רכשה התובעת 1 מזגן מפוצל בעבור התובעת 2 ממחסני חשמל יפו בע"מ (להלן: "הנתבעת"). לגישת התובעים כללה הרכישה גם את התקנתו של המזגן, למחרת היום הותקן המזגן אולם הנזק הנתבע התגלה רק לאחר מספר חודשים עקב הגשמים.

בעת ההתקנה נגרם נזק למרזב אשר עובר מגג הבניין דרך  דירת התובעת 2, דבר אשר גרם לחדירת מים לפנים הדירה, לגישת התובעת 1 עקב אי הענות מצד הנתבעת נגרם לה טרטור רב עקב הצורך במציאת בעל מקצוע מתאים לתיקון הנזק.

בשל הנזק אשר הוערך על ידי שמאי מטעם התובעים בסך של 4,901 ש"ח אשר כולל בתוכו את שכ"ט המהנדס ומע"מ  דורשים התובעים סך של 26,310 ש"ח בשל נזקים עקיפים ועוגמת נפש.

הנתבעת הכחישה טענות התובעים מכל וכל. לשיטתה, היא חנות לממכר מוצרי חשמל בלבד ואין בידיה כל אחריות באשר לטיב ההתקנה דבר אשר הובהר לתובעים עוד במעמד הקניה כי איננה עוסקת בהתקנתו של המזגן.

צד ג' המתקין מר מנוב הוא אשר התקין את המזגן והיה אחראי על טיב העבודה. לאור חוסר שביעות רצונם של התובעים וכן לפנים משורת הדין הציע הנתבעת כי תשלח מתקין מזגנים מטעמה מר סולימן  על מנת שיחווה דעה באשר לטיב ההתקנה, לגישת הנתבעת  לאחר ביקורו של המתקין סירב מנהלה של התובעת 1 לקבוע מועד לתיקון הליקויים בטענה כי בכוונתו להגיש תביעה בעניין.

ביום  17.2.2008 ניתן פסק דין בהעדר התייצבות והגנה. ביום 28.2.07 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין.

ביום 9.4.08 נערך דיון בבקשה לביטול פסק הדין. לטענת ב"כ המבקשת, לא נתקבלה במשרדו כל הודעה בדבר הדיון, שכן ביום 31.1.08 ניתנה החלטה אשר מאשרת כי התצהירים יוגשו עד ליום 25.2.08 שהוא לאחר המועד אשר נקבע לדיון, משכך לא היה בידי הנתבעת כל ידיעה בדבר הדיון.

מנגד, טענו הצדדים שכנגד כי מועד הדיון נקבע מבעוד מועד וכי מטרתה של

הנתבעת הינו לעייף את התובעת ולמשוך זמן.

דיון

תקנה 214 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, קובעות כדלקמן: 

" (א) ניתן פסק דין לפי פרק זה באין בקשת רשות להתגונן, או בשל החלטה לדחות בקשת רשות להתגונן שניתנה על פי צד אחד או שניתנה בשל אי התייצבות מצהיר, והגיש בעל הדין שנגדו ניתן פסק הדין בקשת ביטול בתוך שלושים ימים מיום שהומצא לו פסק הדין, רשאי בית המשפט או הרשם לבטל את פסק הדין לפי הוראות תקנה 201".

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין לנתבע, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.

הלכה זו נסמכת על ההשקפה, שלפיה בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק".

"פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק ex debito justitiae . פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם).

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

"שתיים הן, כידוע, העילות האפשריות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו החליט בית המשפט בהיעדרו של מבקש הביטול אף שלא היה רשאי להחליט בהיעדרו, כגון שהמבקש לא הוזמן, קמה למבקש עילת ביטול מתוך חובת הצדק. הפגם שנפל בהליך, בשל מתן ההחלטה במעמד צד אחד, מהווה עילה מספקת לביטול ההחלטה; ובכגון דא אין בית המשפט רשאי לשקול אם ההחלטה שניתנה הינה נכונה, לגופו של עניין, אם לאו....

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ