אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 52623/06

החלטה בתיק א 52623/06

תאריך פרסום : 23/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
52623-06
26/08/2007
בפני השופט:
סימון ורדינה

- נגד -
התובע:
תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
הנתבע:
עו"ד יונתן סונדרס בתפקידו ככונס נכסים של שמיר תעשיות מזון בע"מ (בפירוק)
החלטה

1.      עו"ד יונתן סונדרס מונה בתיק פש"ר 1027/06 (מחוזי-ת"א), ככונס נכסים קבוע (להלן: " הכונס") לצורך אכיפתם ומימושם של נכסי שמיר תעשיות מזון בע"מ (להלן: " שמיר"), לטובת הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ. במסגרת תפקידו זה הגיש הכונס תביעה כספית בסדר דין מקוצר נגד תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ (להלן: " תנובה").

אליבא דכתב התביעה, שמיר הינה חברה ציבורית, שעסקה, עובר לפירוקה, בין היתר, בייצור ושיווק מוצרי מזון. בין שמיר לתנובה נחתם הסכם למתן שירותי הפצה (להלן: " הסכם ההפצה"), לפיו תנובה תפיץ בעבור שמיר את מוצריה ללקוחות שונים תמורת עמלה מוסכמת. לטענת הכונס, על פי הוראות הסכם ההפצה, הכספים, המתקבלים על ידי תנובה מאת הלקוחות, הינם קניינה של שמיר. לפיכך, עסקינן בכספים, שהינם חלק ממצבת נכסי שמיר וחל עליהם שעבוד שוטף. אשר על כן, רשאי הכונס, האמון על תפישתם ומימושם של נכסי שמיר, לפעול לתפיסת הכספים מתנובה.

סכום התביעה מבוסס על דוחות הפצה, שמסרה תנובה לשמיר בגין חודשים נובמבר - דצמבר 2005 וינואר - פברואר 2005, המסתכמים בסך של 3,152,533 ש"ח. לטענת הכונס, " לאחר הפחתת סכומים ששולמו "על החשבון" והפחתת שיעורי עמלה וחיובים נוספים בהם הכירה שמיר" נותר הסך של 1,106,638.16 ש"ח ובגינו הוגשה התביעה.

תנובה הגישה בקשת רשות להתגונן.

בקשה זו הינה נשוא החלטתי זו.

2.        מהתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן, שהגישה תנובה, עולות טענות ההגנה הבאות:

א.         בנתוני ההתחשבנות, המובאים בכתב התביעה, חסרים חיובים בסך מצטבר של 884,443.37 ש"ח, בהם חויבה שמיר ע"י תנובה בגין שירותי ההפצה. בנוסף לסכום הלוואה שקיבלה שמיר מתנובה ולא פרעה, אשר לגביו יפורט להלן, על פי הנתונים שבספרי תנובה נכון ליום 30.9.06 קיימת יתרת חובה של שמיר כלפי תנובה בסך של 263,075.17 ש"ח.

ב.         שמיר לא המציאה לתנובה חשבוניות עסקה לחודשיים ינואר פברואר 2006. אם קיימות חשבוניות כאלה ונתוניהן תואמים את נתוני החיוב שבדו"חות שמיר לפני הפעלת זכות הקיזוז על ידי המבקשת (שתפורט להלן) נותרה תנובה חייבת לשמיר סך של 163,325.32 ש"ח בלבד.

ג.          תנובה הלוותה כספים לשמיר. שמיר לא עמדה בתנאים, ומכוח הסכם ההלוואה הייתה תנובה זכאית להעמיד את ההלוואה לפירעון מידי ולקזז מסכום ההלוואה את הסכומים שתנובה נותרה חייבת לשמיר על פי הסכם ההפצה.

3.        כנגד טענות ההגנה שפורטו בתצהיר טען הכונס, בסיכומי טענותיו:

א.         יש לפרש את הסכם ההפצה כך, שהמוצרים שהפיצה תנובה עבור שמיר (שבכינוס) הינם קניינה של שמיר ולא של תנובה. על תנובה חובה להעביר סכום התמורה של המוצרים לידי הכונס בהתאם לתנאי אגרת החוב, שעותק ממנה צורף לכתב התביעה. כיוון שאגרת החוב נעשתה ונרשמה זמן ממושך לפני חתימת הסכם ההלוואה ורישום השעבודים על פיו, אין מנוס מלקבוע כבר בשלב זה שאין עסקינן בחיובים הדדיים המקנים לנתבעת זכות קיזוז.

ב.         הטענות באשר להעמדת ההלוואה לפירעון מיידי וקיזוז הסכומים נטענו ללא פירוט מספיק.

4.        איני סבורה, שיש בטענה, שפורטה בפסקה 3 (א) להחלטתי זו, כדי לגרום לדחיית בקשת הרשות להגן. הטענה הזאת, שפורטה בסיכומי טענות התובע לא פורטה די הצורך בכתב התביעה, כך שלא ניתנה הזדמנות לתנובה להגיב לה בתצהיר, שהוגש בתמיכה לבר"ל. זאת ועוד, לא שוכנעתי שמצוי ביסוס עובדתי חד משמעי לטענתו של התובע.

בשלב הדיון בתיק לגופו ידון גם נושא זה.

5.        אשר לטענה שפורטה בפסקה 3 (ב), אני בדעה, שבמקרה דנן, כאשר הכונס ויתר על חקירה נגדית של המצהיר, די בפירוט שהובא בסעיפים 7 ו - 8 לתצהיר התומך בבקשת רשות להגן כדי ליתן לתנובה רשות להגן בטענות הנ"ל.

6.        לסיכום, החלטתי ליתן לתנובה רשות להתגונן בטענות שפורטו בפסקה 2 להחלטתי זו.

7.        אני קובעת כי הוצאות הבקשה בסך 3,000 ש"ח + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית חוקית מרבית החל מהיום ועד התשלום בפועל ישולמו לפי תוצאת המשפט.

8.        ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי.

9.        ניתן בזה צו עיון במסמכים הדדי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ