אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 51980/05

החלטה בתיק א 51980/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51980-05,151171-06
12/03/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. משה פליישר
2. חברת אינגו בע"מ

הנתבע:
1. רמפלט ציפוי מתכות בע"מ
2. Western Technologies

החלטה

1.       בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

בתיק העקרי הגישה המשיבה 1 תביעה כספית בסך 2,441,230 ש"ח בגין נזק מוחלט לטענתה שאירע לתנור קרמי לגלוון אבץ חם אשר מבנהו הפנימי והלבנים שהרכיבו את מעטפתו הפנימית קרסו , וכי כ-40 טון אבץ מתוך כ-100 טון נשפך וחלחל מחוצה לו , תוך יציקת נזק בלתי הפיך לתנור,  תכולתו וסביבתו. המבקשים טרם הגישו את כתב הגנתם לאחר שרשם ביהמ"ש האריך המועד להגשתו ב-15 ימים לאחר מתל החלטה זו.

סילוק על הסף כלפי המבקש 1

2.       טוענים המבקשים כי אין כלל יריבות בין המבקש 1 לבין המשיבה שכן לא המבקש 1 הוא שהתקשר עם המשיבה בהסכם מיום 10.1.2000 אלא המבקשת 2.

3.       דין טענה זו להידחות.

4.       הלכה פסוקה היא שאין בדוקטרינת האישיות המשפטית הנפרדת של חברה בכדי לחסום תביעה בנזיקין כנגד אורגן של החברה. די בעובדה זו, בשלב מקדמי זה של הדיון, בכדי לבסס את מינימום היריבות הדרושה בכדי לחייב דיון ענייני בגוף העניין שבפניננו.

5.       עוד טוענים המבקשים כי אין הכתב מראה עילת תביעה כנגד המבקשים 1-2.

6.       צודקים המבקשים בטוענם שאין הכתב מראה עילת תביעה כנגד המבקשים 1-2, אכן, טענותיה של המשיבה כלפי המבקשים לוקות בחסר. בעייתית במיוחד היא העובדה שהמשיבה שטחה רשימה של חובות שלכאורה הופרו, מבלי הצמדתן הספציפית למעשיהם או למחדליהם של המבקשים, באופן שאכן אינו מתיישב עם הוראותיה של תקנה 74(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984.

7.       יתר על כן,  בסעיפים 35-39 לכתב התביעה, בהם שטח התובע את טיעוניו בגין אחריותם של הנתבעים 2-3,  לא התייחס התובע , ולו פעם אחת, להוראות החובה החקוקה שפורטו על ידו בסעיף 22 לכתב התביעה. 

8.       לפיכך - אין כתב התביעה במתכונתו הנוכחית מניח קרקע משפטית ראויה להתקיימות יסודותיה של עוולת הרשלנות.

9.       בכל האמור יש אף כדי לעמוד כנגד תקנה 91(ב) לתקסד"א המגבילה את זכותו של בעל דין לנקוט הליך על פי תקנת משנה(א): בעל הדין חייב לפנות תחילה לבעל דינו בבקשה למחוק או לתקן את העניין או את כתב הטענות, וזאת בתוך חמישה עשר ימים מיום המצאת כתב ההגנה האחרון או התשובה, לפי המאוחר. באם חשים המבקשים כי טיעוני המשיבה אינם מפורטים דיו, עליהם לפנות ראשית למשיבה בהתאם להוראות הדיוניות המפורטות בתקנה 91 (ב) כדי שזו תמחק את כתב התביעה.

דא עקא שכתב ההגנה מטעם המבקשים טרם הוגש וטרם קמה בענייננו תחולתה של תקנה 91 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984.

סילוק על הסף כלפי המבקשת 2 

10.     טוענים המבקשים כי כל טענותיה של התובעת הינן למעשה כלפי המשיבה 2 , וכי כל מטרת הכללתה של המבקשת 2 כנתבעת הינו למטרת הקניית היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט כנגד הנתבעת 1 בהתאם לתקנה 500(10) לתקנות הסד"א.

11.     טענתם זו של המבקשים אין בה בכדי לסלק על הסף את התובענה כלפי המבקשת 2. "הסכם הייעוץ וסיוע בנושאי ניהול, ארגון, שיווק וכספים לשם שיפור המפעל/עסק" מהווה ראיה לכאורה לכך שבין המבקשת 2 ובין המשיבה 1 התקיימו יחסי גומלין מתמשכים ושיטתיים לכל אורך ההתקשרות החוזית בין המשיבות.

12.     יתר על כן, החלטתה של סגנית הנשיא, כבוד השופטת י. שבח, מתאריך ה - 20.11.05, לפיה תקנה 500(10) חלה בנסיבות המקרה, מייתרת לגמרי את טענות התביעה שהמבקשת 2 צורפה לכתב התביעה אך ורק במטרה להיכנס בגדרי החלופה שבתקנה 500(10). 

13.     לא מצאתי טעם להתייחס בהחלטה זו לטענות המבקשים בדבר תחולתה של דוקטרינת "הדבר מעיד על עצמו", שהרי אין היא רלוונטיות לביסוס בקשתן המקדמית של  המבקשים לסילוק התביעה על הסף, נשואת תביעה זו.

לסיכום

14.     השאלה המשפטית אשר הובאה בפני והושמה על המדוכה סבה סביב השאלה האם ראוי כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לסלק את התביעה על הסף. בית המשפט העליון פסק, בשורה ארוכה של פסקי דין, כי סילוק תביעה על הסף הינו אמצעי הננקט בלית ברירה. די בכך שקיימת  אפשרות, אפילו הקלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה.

15.     יפים הם לעניין זה דבריו של השופט ריבלין בע"א 2452/01 אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נ"ח(1) 557, 558 שנאמרו בזו הלשון:

"סילוק תובענה על הסף - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה".

16.     ראוי אף לציין את דבריה של השופטת שטרסברג-כהן בע"א 2967/95 - מגן וקשת בע"מ נ' טמפו תעשיות . פ"ד נא(2), 312 , 330.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ