אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 51660/03

החלטה בתיק א 51660/03

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51660-03
27/02/2006
בפני השופט:
קסירר אברהם

- נגד -
התובע:
ברקאי שירי
הנתבע:
מנורה חברה לביטוח
החלטה

1.       התובעת ילידת 1970, שנפגעה בתאונת דרכים ביום 1.2.01, עותרת למינוי מומחים רפואיים בתחום האסטמה וסכרת הנעורים.

2.       בקשתה זו של התובעת הינה שנייה במספר וזאת לאחר שביום 1.3.05 קבעה כב' השופטת דודקביץ כי " בהעדר רצף טיפול ותלונות עד ליום הגשת הבקשה ובהעדר כל קישור בתיעוד הרפואי בין התאונה נשוא כתב התביעה לבין בעיות האסטמה ו/או הסכרת (למעט ציון העובדה שנפגעה בתאונת דרכים), לא ימונו מומחים רפואיים בשלב זה".

לא הוגשה בר"ע על החלטתה.

3.       לטענת התובעת, " האסטמה אליבא ד'רופאים שטיפלו במבקשת נגרמה קרוב לוודאי כתוצאה מבקע סרעפתי שנגרם לה בתאונה. בקע שברגיל אין מבחינים בו ואין מאבחנים אותו בבדיקה השגרתית הנעשית למי שנפגע בתאונה".

עוד טוענת התובעת כי " סכרת הנעורים היא ממין המחלות שמתפתחות לעתים כתוצאה מטראומה ולדעת המומחים שטיפלו בתובעת זה המקרה של והטראומה היא התאונה מושא התביעה".

התובעת סבורה כי " ...כשמדובר במחלות, להבדיל למשל מקבילות על פגיעות אורתופדיות או אובדן הכרה לעניין קבילות בתחום הנוירולוגי, אין למצוא להן ברגיל זכר כלשהו בדיווח הראשוני בבית החולים שכן מדובר במחלות מוסבות או תוצאתיות היינו כאלה שנגרמות לאחר זמן כתוצאה מהפגיעה העיקרית. משל למה שהדבר דומה לנזק נפשי שמתפתח כתולדה מפגיעה פיסית בתאונה. ברי שלא יהיה ביטוי רישומי לנזק הנפשי ברישומים הראשוניים שכן הוא מתפתח מאוחר יותר".

4.       הנתבעת מתנגדת לבקשה בטוענה כי לתובעת רקע והיסטוריה רפואית ואף תאונת דרכים בה הייתה מעורבת בשנת 1989.

5.       באשר למומחה בתחום הסכרתי, התובעת צרפה לבקשתה מסמכים רפואיים הסמוכים ליום קרות התאונה אשר אינם מאזכרים כל תלונה באשר לתחום הרפואה המבוקש למנות בו מומחה רפואי.

כן צורפו מסמכים רפואיים מאוחרים לתאונה, החל מיום 10.6.03, אשר יש בהם משום להעיד כי התובעת סובלת מסכרת ואף נדרשת לטיפול במשאבת אינסולין.

עוד צורף מסמך רפואי מיום 17.4.05 הערוך ע"י רופא ריאות, אשר מציין כי " מעברה: סכרת המטופלת במשאבת אינסולין בעקבות תאונת דרכים".

6.       באשר לתחום האסטמה, התובעת צרפה לבקשתה שני מסמכים רפואיים המאוחרים ליום התאונה, מיום 17.4.05 ומיום 6.5.05 אשר מהם עולה כי התובעת סובלת מאירועים חוזרים ונשנים של קוצר נשימה מלווה בצפצופים וכי מטופלת במרחיבי סינפונות וסטרואידים ואינהלציות.

כן ניתנה לתובעת הערכה לפיה, " אמנזה, בדיקה פיסיקלית, רנטגנית ותפקודית המתאימים לאסטמה אינטרינסית ע"י דריפ פוסט נוזלי, יתכן ובמקביל קיים רפלוקס שהתפתח לאחר התאונה".

מן המסמכים הרפואיים אשר צורפו לתגובת הנתבעת עולה כי התובעת סובלת עובר לתאונה מאסטמה וברונכיטיס ונדרשה לטיפול במשאפים.

7.       לא נעלם מעיני בית המשפט כי המדובר במסמכים וממצאים המאוחרים ליום קרות התאונה מחד, ומאידך ממצאים אשר היו קיימים עובר לקרות התאונה. יחד עם זאת, נוטה אני להסכים עם טענת ב"כ התובעת כי המדובר במחלות מוסבות כלשונו, אשר מתפתחות לאורך זמן ואינן נותנות אותותיהן באופן מיידי והספק נזקף לזכות הניזוק.

8.       בנסיבות אלה, לאחר שקילת טענות הצדדים, עיון במסמכים הרפואיים, בהתחשב בתלונותיה של התובעת, בטיפול בו הייתה נתונה והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין הפגיעה בתאונה ומפאת הספק אני מוצא מקום להיעתר לבקשת התובעת למינוי מומחים רפואיים בתחום הסכרת והריאות, אולם אין הצדקה לסטות מהוראות התקנות ובשכ"ט המומחים הרפואיים תשא התובעת בעצמה, כחלק מהוצאותיה במשפט.

התובעת תפקיד סך של 8,000 ש"ח +מע"מ להבטחת שכרם של המומחים בקופת בית משפט, תוך 30 יום. אם לא תעשה כן, יראוה כמוותרת על המינוים.

9.       לפיכך אני ממנה את ד"ר ירושלמי יאיר כמומחה בתחום הסכרת ואת פרופ' טופילסקי מרסל כמומחה בתחום הריאות.

10.   המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוקו את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 1.2.01ובמיוחד יקבעו:

א.              האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ