אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 51547/04

החלטה בתיק א 51547/04

תאריך פרסום : 10/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
51547-04
25/04/2006
בפני השופט:
ס.נ. שריר מיכל

- נגד -
התובע:
צימר יצחק לוציאן
הנתבע:
1. עירית ראשון לציון
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

1.         זוהי בקשה מטעם התובע (להלן: "המבקש") לפסילת חוות דעת המומחה בתחום האורטופדי, ד"ר בלוקשטיין, אשר מונה ע"י בית המשפט.

2.         עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, ביום 14/6/2003, כששיחק עם אחיו כדורגל במגרש בבית ספר ותוך כדי ריצה נכנסה רגלו של המבקש לבור ביוב שהיה במגרש.

3.         המבקש הגיש חוות דעת של ד"ר אלברט יוסף מטעמו, אשר קבע כי למבקש 20% נכות לצמיתות לפי סעיף 35 (1) ג' בגין השפעה בינונית על כושר הפעולה של עצמות ופרקים ו- 5% נכות  לצמיתות  לפי סעיף 75 (1) א' מוקטן  בחצי (נראה שהמומחה התכוון לסעיף 75 (1) ב' - מ.ש.) בגין צלקות בגוף מכאיבות או מכערות. סך הכל 22.5% נכות לצמיתות.

ד"ר אלברט ציין, שיש להפעיל תקנה 15, אך לא פירט דרך הפעלתה.

הנתבעות הגישו חוות דעת של פרופ' נרובאי מטעמן, אשר קבע כי למבקש 5% נכות לצמיתות לפי סעיף 48 (3) א' (מותאם במחצית) בגין הגבלה ניכרת של התנועות בקרסול.

פרופ' נרובאי אף קבע, כי לדעתו אין מקום להפעיל את תקנה 15.

4.         לאור הפער בין חוות הדעת מינה בית המשפט ביום 6/3/2005 את ד"ר בלנקשטין כמומחה רפואי בתחום האורטופדי.

ד"ר בלנקשטין בחוות הדעת מטעמו, אשר הוגשה לתיק בית המשפט ביום 12/9/2005, קבע כי למבקש נכות כדלהלן:

5% לפי סעיף 35 (1) (א - ב) בגין השפעה קלה על כושר הפעולה של העצמות  והפרקים.

5% לפי סעיף 75 (1) (א - ב) בגין צלקות בגוף מכאיבות או מכערות.

5.         עתה חוזר ב"כ התובע על בקשתו להחלפת המומחה הרפואי אשר הובאה במסגרת תחשיב הנזק. לטענתו, אשר נטענה בצורה קצרה ולקונית, נודע לו רק לאחר קריאת חוו"ד ד"ר בלנקשטיין, כי הלה עובד במחלקה האורטופדית בתל השומר, באותה המחלקה בה  עובד גם פרופ' נרובאי המומחה מטעם הנתבעות.

יתרה מכך, מצייין ב"כ התובע, כי שני המומחים מלמדים רפואה באוניברסיטת תל אביב.

ב"כ התובע מדגיש, כי העובדה שד"ר בלנקשטיין עובד בבית חולים תל השומר נודעה לו רק לאחר קריאת חוו"ד, הואיל ובכתב המינוי אשר הוצא לד"ר בלנקשטיין נרשמה כתובתו ברמת השרון.

הנתבעות מתנגדות לבקשה.

לטענת הנתבעות, על התובע היה להגיש בקשה מיד עם קבלת חוו"ד ד"ר בלנקשטיין. לטענתן, הגשת הבקשה עתה הינה רק בשל סירובן של התובעות להצעת הפשרה שהועלתה ע"י ביהמ"ש ובשל "התנהלותן".

לטענת הנתבעות, ממונה ד"ר בלנקשטיין רבות ע"י ביהמ"ש, אף בתיקים בהם משמש פרופ' נרובאי כמומחה מטעם צד זה או אחר.

6.         דיון:

המומחה אשר מונה ע"י ביהמ"ש הינו חלק ממנגנון הבירור המשפטי והוא משמש מעין זרוע ארוכה של ביהמ"ש בתחום הרפואה.

פסילת מומחה רפואי מוצדקת כאשר קיימת פגיעה בכללי הצדק הטבעי, כאשר נמצא פגם היורד לשורשו של עניין, כגון פגם בשיקול דעתו של המומחה, חוסר תום לב או משוא פנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ