אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 50752/06

החלטה בתיק א 50752/06

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
50752-06
27/03/2007
בפני השופט:
ערקובי רחל

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד דרזנר אביחי
הנתבע:
1. איי.סי.בי רשת משרדי תיווך בנדל"ן בע"מ -פס"ד
2. זרף עופר
3. מטלון עמנואל
4. חרובי חיים שלום -פס"ד

עו"ד ליכטנשטיין יורם
החלטה
 

הנתבע מס' 2, (להלן: "הנתבע"),  הגיש בר"ל, הנתבע נחקר על תצהירו ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, החלטתי זו ניתנת לאחר הגשת הסיכומים.

טענות הנתבע:

התובע הגיש תביעתו בלא שפורט מספר הזיהוי של התובע.

הנתבע טוען כי בשנת 2002 החלו השותפים בנתבעת מס' 1 בהליכי היפרדות, ונחתם הסכם פירוד.

הנתבע טוען כי ההסכם הובא לידיעת התובע וכי התובע התבקש לשחרר את הנתבע מערבותו. הנתבע טוען כי נציגי התובע הבהירו לו שהתובע אינו מתייחס לערבותו שכן הערבים האחרים הינם ערבים מבוססים וטובים דיים.

הנתבע טוען כי החברה לא הייתה פעילה תקופה ארוכה והחוב צמח לסכום כפול ברשלנות התובע.

הנתבע טוען כי ניתן הפטר לאחד הערבים, וכי לו היה יודע שאחד הערבים יופטר לא היה מסכים לחתום על כתב הערבות.

עוד נטען כי התובע נתן לחברה אשראי נוסף וכי גרם ברשלנותו להגדלת החיוב הנערב.

טענות התובע:

התובע טוען כי הטענה בדבר אי פירוט מספר הזיהוי שלו הינה טענת סרק ובכל מקרה מפרט את מספר הזיהוי במסגרת הסיכומים.

התובע טוען כי יש להבחין בין הטענה שלא נשלח מכתב דרישה כלל, טענה שלא הועלתה, לבין הטענה כי לא נשלח מכתב המתייחס להגדלת מסגרת האשראי ששה ימים לפני הגשת התביעה.

ביחס לטענה זו, נטען כי הטענה בדבר הגדלת מסגרת האשראי קרסה כליל במסגרת החקירה הנגדית, עת התברר כי התובע לא הגדיל את מסגרת האשראי, אלא המדובר בהלוואה שלא נפרעה, וכי הנתבע מתעלם מהלוואה שהועמדה לחברה עוד קודם לכן שלא שולמה.

ביחס לטענות בדבר ביטול הערבות, נתען כי הנתבע אישר שלא שלח לתובע כל הודעה בעניין זה  ובכל מקרה העובדה כי הנתבע קיבל משותפיו לחברה כתב שיפוי מצביעה על כך שהיה מודע כל העת לקיומו של כתב הערבות ולכך שהוא ערב, ולא שוחרר מערבותו.

ביחס לטענה בעניין הפטר הערב הרביעי, נטען כי התובע מסכים למתן רשות להתגונן ביחס לרבע מהחוב, שכן לכל היותר, באם תסתבר טענתו זו כנכונה הרי הנזק המקסימאלי שנגרם לו הינו 25% מגובה החוב.

לפיכך, עותר התובע להורות על דחיית הבקשה למתן רשות להתגונן ביחס ל -75% מהחוב, וביחס ליתרה להורות על הפקדת ערובה מתאימה.

דיון:

עיון בתצהירו של הנתבע מעלה כי הנתבע אינו טוען כי לא נשלחו אליו הודעות כלל, אלא, כאמור בסעיף 6 לתצהירו נטען כי :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ