אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 50035/00

החלטה בתיק א 50035/00

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
50035-00
09/05/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
צאלח זאנט
הנתבע:
1. זאדה אמנון
2. דורית קירור ושיווק פרי בע"מ

החלטה

בפניי בקשת המבקש 1 לדחיית התביעה בטענת התיישנות, לאור העובדה שבסעיף 10 לבקשה לביטול ההחלטה בבש"א 166331/03, טען  גם ב"כ המשיבה כי אם לא תבוטל ההחלטה, יגרם נזק רב לתובעת, מאחר והתביעה כבר התיישנה ולא ניתן להגישה מחדש. בסעיף 11 לתצהיר שצורף לבקשה, חזר ב"כ המשיבה על טענת ההתיישנות.

לגירסתו, המשיבה אינה חולקת על העובדה כי עילת התביעה נגד המבקשת נולדה, כאמור בסעיף 5 לכתב התביעה, כבר ביום 31.7.94 וכי כתב התביעה כנגד המבקש הוגש ביום 8.5.00. מיום שנולדה עילת התביעה, כנטען בכתב התביעה ועד ליום הגשת התביעה נגד המבקש, חלפו כ-5 שנים ועשרה חודשים.

התביעה נמחקה ביום 5.2.01 והבקשה הוגשה ביום 27.5.03, כעבור כשנתיים ושלושה חודשים וכ- 8 שנים ועשרה חודשים מיום שנולדה עילת התביעה. מתקופה זו יש לקזז 9 חודשים, בהם הייתה התביעה נגד המבקש תלויה ועומדת בבית המשפט. לפיכך עילת התביעה התיישנה למעלה משנה.

למען הסר ספק מדגיש המבקש, כי הבוררות בין הצדדים אשר ניתן לה תוקף של פסק דין ביום 8.7.97 נחשבת לעניין מניין תקופת ההתיישנות. בית המשפט דנא קבע בהחלטתו מיום 22.2.07 בעניין הבקשה למחיקת התביעה כי לא הוכח כלל שהתנהלה בוררות. עוד קבע בית המשפט, כי המבקש והמשיבה 2 זנחו את הליך הבוררות עליו הסכימו ולפיכך גם מטעם זה לא נערכה כלל בוררות.

יתרה מזו, בסעיפים 4-7 לתגובת המשיבה לבקשת המשיבה 2 למחיקת/ דחיית התובענה על הסף שהוגשה ביום 10.8.00 טענה המשיבה כי לא נערכה בוררות בין המבקש לבין המשיבה 2.

עוד קבע בית המשפט דנא בהחלטתו מיום 22.2.07, כי פסק דינו של כב' השופט שמעוני אשר נותן תוקף לפשרה אשר הושגה בין הצדדים, מהוה החלטה להעברת הסכסוך בין הנתבעים בתיק זה לבוררות ולא את הסכסוך מול התובעת בתיק זה. לפיכך, לטענת המבקש, בין אם הייתה מתקיימת בוררות ובין אם לאו, המשיבה אינה ולא הייתה צד לה והסכסוך שבינה לבין המבקש לא נדון. על כן אין להתחשב בקיום או אי קיום הבוררות, לצורך תקופת ההתיישנות.

לטענת המבקש, ביום 5.2.01 עת נמחקה התביעה, שעון ההתיישנות החל שוב במרוצתו ועד להגשת הבקשה חלפו כשנתיים ושלושה חודשים, אשר הצטרפו לתקופה של חמש שנים ועשרה חודשים, מיום שנולדה עילת התביעה ועד ליום הגשת התביעה.

החלטת בית המשפט מיום 5.2.01, לפיה מחק בית המשפט את התביעה שהגישה המשיבה, הנה החלטה שיפוטית שניתנה בסמכות בית המשפט ואינה בטלה מעיקרה. ביטולה כארבע שנים וחצי לאחר מכן, מאיין מלכתחילה את מחיקת התביעה ומהיום בו נמחקה התביעה, נותרה תקופה של שנה וחודשיים עד לתום תקופת ההתיישנות.

המשיבה הגישה את הבקשה לאחר שחלפו שנתיים ושלושה חודשים נוספים מתקופת ההתיישנות אשר החלה לרוץ עם מחיקת התביעה.

לטענת המבקש, כתוצאה מחלוף תקופת ההתיישנות והשיהוי הרב בהגשת הבקשה, הוא לא שמר על ראיותיו לאחר שסבר שהדיון הסתיים.

לטענת המשיבה, עילת התביעה לתשלום חוב דמי השכירות נולדה ביום 31.7.94 וביום 13.3.95 הגישה המשיבה תביעה בסדר דין מקוצר בת.א 26181/95 ע"ס 50,550 ש"ח נגד נתבעת 2, אשר שלחה הודעת צד ג' לאמנון זאדה (המבקש), בטענה שעליו לשאת בתשלום חוב דמי השכירות (להלן:" התיק הקודם"). ביום 8.7.97 הגיעו נתבעת 2 וצד ג' בתיק הקודם להסדר דיוני שהתובעת הסכימה לו, לפיו הועברה המחלוקת בין הנתבעת לצד ג' ובין השאר נשוא התובענה, לבוררות שתיערך ביניהם. הוסכם ביניהם שהכרעת הבורר תחייב את הצד שנגדו יכריע הבורר לסיים את המחלוקת נשוא תיק זה כלפי התובעת.

כבוד השופט שמעוני בפסק הדין בת.א. 26181/95  הנ"ל מיום 8.7.97 קבע: "הנני נותן תוקף של החלטה למוסכם בין הצדדים, בהתאם מורה על מחיקת התובענה ועיכוב הליכים בהודעת צד ג' שהגישה הנתבעת נגד הצד השלישי".

עו"ד אלקר אשר ייצג את התובעת (המשיבה שבפניי) בתיק הקודם חדל לייצגה עם מתן פסק הדין והחל לייצג את צד ג', (המבקש שבפני), בבוררות שהתנהלה בינו לבין נתבעת 2.

המשיבה המתינה עד לסיום הבוררות בין נתבעת 2 למבקש, אשר הייתה אמורה לקבוע, מי מהם ישלם לה את חוב דמי השכירות כפי שנקבע בהסדר הדיוני שניתן לו תוקף של פסק דין ביום 8.7.97.

המשיבה לא הייתה צד לבוררות, לא הוזמנה להעיד בבוררות, ולא ידעה באופן ישיר מה ארע בבוררות. כל אשר ידעה אודות הבוררות, נמסר לה מפי המבקש, שותפה לחנות.

למשיבה נודע בסוף שנת 1999 מפי המבקש, כי הבוררות הסתיימה למרות זאת לא קיבלה את חוב דמי השכירות מנתבעת 2 ו/או המבקש.

המשיבה פנתה לב"כ הנוכחי להגיש תביעה זו בהסתמך על מסמכים שהגיעו לידיה. ממסמכים אלה למד ב"כ, כי מי שחייב בתשלום דמי השכירות הייתה שותפות לא רשומה בשם "קירור דורית- אמנון זאדה", בעוד שעד אז סברה המשיבה כפי שנמסר לה מפי המבקש, כי נתבעת 2 התחייבה לשלם את דמי השכירות עבור מחצית החנות שבבעלות המשיבה.

ביום 8.5.00 הגישה המשיבה כתב תביעה חדש נגד הנתבעים, לתשלום חוב דמי שכירות בגין התקופה מיום 1.9.93 ועד ליום 31.7.94, בתיק שבפניי. בסעיף 7 לכתב תביעה זה צוין כי: "התובעת המתינה במשך כל השנים בסבלנות רבה אולם לאחר שהבוררות הסתיימה לפני כחצי שנה והנתבעים לא שילמו לה את החוב, נאלצה  להגיש תביעה זו מאחר והתיישנות עילת התביעה עומדת בפתח.

ביום 5.2.01 נמחקה תביעה זו, מאחר וב"כ התובעת לא התייצבת לישיבת קדם המשפט וביום 6.7.03 בוטלה המחיקה על פי ההחלטה מיום 5.2.01.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ